Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2024 г.
съдия докладчик: Marcoulli
генерален адвокат: Предстои добавяне
ECLI:EU:*:**:***
CELEX:**********
систематично класифициране: 3 - Съдебни спорове, 3.08 - Процесуални правила, 3.08.00 - Общи положения, 3.08.09 - Съдебни разноски
Анотация
Въпроси
Кои разходи, направени за целите на производството пред Общия съд, могат да се считат за необходими и подлежащи на възстановяване съгласно член 140, буква б) от Процедурния правилник?
Как следва да се определя размерът на възстановимите съдебни разноски при липса на достатъчна конкретика относно извършената работа, работните часове и почасовите възнаграждения?
При какви условия разходите, направени за участие на консултанти или други лица, различни от адвокатите, в съдебното заседание подлежат на възстановяване?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Основни изводи
Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.
Текст
... ени щати), представлявано от M. Pinto de Lemos Fermiano Rato и M. Davilla, адвокати,жалбоподател,
срещу
Европейска комисия, представлявана от N. Khan, C. Urraca Caviedes и A. Dawes,
ответник,
ОБЩИЯТ СЪД (втори разширен състав),
състоящ се от: A. Marcoulli (докладчик), председател, J. Schwarcz, V. Tomljenović, R. Norkus и W. Valasidis, съдии,
секретар: V. Di Bucci,
предвид решение от 15 юни 2022 г., Qualcomm/Комисия (Qualcomm — плащания за изключителни права) (T‑235/18, EU:T:2022:358),
постанови настоящото
Определение
1. С молбата си на основание член 170 от Процедурния правилник на Общия съд жалбоподателят, Qualcomm Inc., моли Общия съд да определи на 12041755,80 евро размера на подлежащите на възстановяване съдебни разноски, които Европейската комисия трябва да му плати за разходите, които е направило в рамките на производството по дело T‑235/18.Обстоятелства, предхождащи спора
2. С жалба, подадена в секретариата на Общия съд на 6 април 2018 г. и заведена под номер T‑235/18, жалбоподателят иска отмяна на Решение C(2018) 240 final на Комисията от 24 януари 2018 г. относно производство по член 102 ДФЕС и член 54 от Споразумението за ЕИП (дело AT.40220. — Qualcomm (плащания за изключителни права), с което Комисията приема, че той е злоупотребил с господстващото си положение в периода от 25 февруари 2011 г. до 16 септември 2016 г., и му налага глоба в размер на 997439000 евро (наричано по-нататък „обжалваното решение“). 3. С решение от 15 юни 2022 г., Qualcomm/Комисия (Qualcomm — плащания за изключителни права) (T‑235/18, EU:T:2022:358), Общият съд уважава искането на жалбоподателя и осъжда Комисията да понесе направените от ...Модул "СЕС"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Деловодни данни
Вид съдебен акт: Определения
Съд/състав: Общ съд
Производство: Жалба за отмяна, Молба във връзка със съдебните разноски
Език на производството: Английски
Произход на преюдициално запитване: Предстои добавяне/Няма информация
Навигация
Инструменти
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.