Предстои добавяне/Няма информация
Няма информация за държавата на произход на преюдициалното запитване
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Съответстват ли мотивите за включването на името на жалбоподателя в списъка на лицата, спрямо които се прилагат ограничителни мерки, на критериите за прилагане на такива мерки, предвидени в обжалваните актове?
Длъжен ли е Съветът на Европейския съюз да провери дали решението на орган на трета държава, въз основа на което се налагат ограничителни мерки, е прието при спазване на правото на защита и на правото на ефективна съдебна защита на засегнатото лице?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Притежава ли заявеният словен знак „Fi Network“ достатъчен отличителен характер, за да бъде регистриран като марка на Европейския съюз съгласно член 7, параграф 1, буква б) от Регламент 2017/1001?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2019 г.
Какви са изискванията към съдържанието на преюдициалното запитване, за да бъде то допустимо пред Съда на ЕС?
В какви случаи националните юрисдикции могат да отправят преюдициално запитване относно тълкуването на правото на Съюза, включително по отношение на понятието „държавна помощ“ по член 107, параграф 1 ДФЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Допуснал ли е Съветът явна грешка при преценката, като е приел, че са изпълнени критериите за включване на името на жалбоподателя в списъка на лицата, подлежащи на ограничителни мерки?
Спазил ли е Съветът задължението си да провери дали решението на украинските органи за започване и водене на наказателно производство срещу жалбоподателя е прието при спазване на правата на защита и правото на ефективна съдебна защита?
Нарушени ли са правата на защита на жалбоподателя, принципът на добра администрация и правото на ефективна съдебна защита при приемането на оспорваните актове?
Нарушени ли са правото на собственост и правото на добро име на жалбоподателя чрез поддържането на неговото име в списъка на лицата, подлежащи на ограничителни мерки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2019 г.
Следва ли член 13, част А, параграф 1, буква е) от Шеста директива 77/388/ЕИО от 17 май 1977 г., понастоящем член 132, параграф 1, буква е) от Директива 2006/112/ЕО от 28 ноември 2006 г., да се тълкува в смисъл, че позволява на държавите членки да определят условие за изключване на предвиденото в тази разпоредба освобождаване от данъчно облагане, по силата на което самостоятелна група, предоставяща услуги и на лица извън своя членски състав, става задължено лице по ДДС в пълен обем и във връзка с услугите, които предоставя на своите членове?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Допуснал ли е Съветът явна грешка при преценката, като е приел, че са изпълнени критериите за включване на името на жалбоподателя в списъка с ограничителни мерки?
Спазил ли е Съветът задължението си да провери дали решението на украинските органи за започване и провеждане на наказателно производство срещу жалбоподателя е прието при спазване на правата на защита и правото на ефективна съдебна защита?
Нарушени ли са правата на защита на жалбоподателя, принципът на добра администрация и правото на ефективна съдебна защита при приемането на оспорваните актове?
Нарушени ли са правото на собственост и правото на добра репутация на жалбоподателя чрез поддържането на неговото име в списъка с ограничителни мерки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Нарушени ли са основните права на жалбоподателя при приемането и поддържането на ограничителните мерки срещу него?
Извършил ли е Съветът злоупотреба с власт при приемането на спорните актове?
Спазен ли е принципът на добра администрация при приемането на ограничителните мерки?
Допусната ли е явна грешка в преценката при приемането на спорните актове?
Спазено ли е правото на ефективна съдебна защита по член 47 от Хартата на основните права на Европейския съюз при приемането на ограничителните мерки срещу жалбоподателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Допустимо ли е Комисията да предостави имунитет от глоби на Linpac при наличие на твърдения за нарушение на условията за сътрудничество и при вече започнала национална процедура?
Може ли Комисията да счита холдингово дружество за отговорно за нарушенията на неговите дъщерни дружества единствено въз основа на притежаването на 100% от капитала и прилагането на презумпцията за упражняване на решаващо влияние, без да се нарушават основни права и принципът на равно третиране?
Съответства ли методиката на Комисията за определяне на размера на глобите, включително определянето на стойността на продажбите, коефициента на тежест, допълнителния компонент, липсата на отчитане на кризата в сектора, прилагането на тавана от 10% от оборота, намалението поради продължителността на административната процедура и оценката на платежоспособността, на принципите на пропорционалност, равно третиране и релевантните правни разпоредби?
Следва ли Общият съд да упражни правомощието си за пълна юрисдикция и да намали значително размера на наложените глоби с оглед на всички релевантни обстоятелства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Задължен ли е Съветът на Европейския съюз да провери дали решението на орган на трета държава, на което се основава налагането на ограничителни мерки, е прието при спазване на правото на защита и правото на ефективна съдебна защита?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Достатъчно ли е доказано участието на Silver Plastics в картелни споразумения или съгласувани практики на пазара на опаковки за храни в Северозападна Европа и Франция, или става въпрос само за спорадичен обмен на информация?
Може ли установените действия на Silver Plastics да се квалифицират като единно и продължително нарушение, обхващащо различни продукти и географски области?
Спазен ли е принципът на равнопоставеност на страните и правото на защита, включително правото на разпит на свидетели и на противопоставяне на доказателствата?
Длъжна ли е Комисията да предостави намаление на глобата поради сътрудничество на Silver Plastics съгласно Насоките за сътрудничество от 2006 г.?
Правилно ли е прието, че Silver Plastics GmbH & Co. KG и Johannes Reifenhäuser Holding GmbH & Co. KG образуват една икономическа единица за целите на отговорността по член 101 ДФЕС?
Следва ли при определяне на максималния размер на глобата (10% от оборота) да се вземе предвид отделянето на дъщерното дружество Maschinenfabrik от групата преди приемането на обжалваното решение?
Спазени ли са принципите на индивидуализиране и равно третиране при определяне на тежестта на нарушението, допълнителния коефициент (hardcore-надбавка) и размера на глобата спрямо Silver Plastics?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.