всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Предстои добавяне/Няма информация

Няма информация за държавата на произход на преюдициалното запитване

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2022 г.

Допустимо ли е Комисията да прилага по аналогия член 2, параграф 9 от Регламент 2016/1036 при определяне на експортната цена за целите на изчисляване на маржа на подбиване и занижаване на цените?
Спазено ли е изискването за сравнение на цените на едно и също ниво на търговия при изчисляване на маржа на подбиване и занижаване на цените, както и принципът на равно третиране?
Надхвърля ли определеното антидъмпингово мито необходимото равнище за отстраняване на вредата, причинена на промишлеността на Съюза, в нарушение на член 9, параграф 4 от Регламент 2016/1036?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2022 г.

Нарушено ли е изискването за наличие на отличителен характер на заявените марки по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решенията на EUIPO съгласно член 94, параграф 1 и член 95, параграф 1 от Регламент (ЕС) 2017/1001?
Съответстват ли решенията на EUIPO на принципите на добра администрация, правна сигурност и равно третиране при отчитане на предходната практика и съществуването на „семейство марки“ на заявителя?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2022 г.

Предоставя ли първата алинея на член 40 от Статута на Съда на Европейския съюз на институциите на Европейския съюз право на интервенция без изискване за интерес от изхода на спора?
Следва ли на етапа на допускане на интервенцията предоставянето на процесуални документи да е ограничено до неповерителна версия при подадено искане за поверително третиране?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2022 г.

Допустимо ли е делегирането на правомощието за подписване на атестационния доклад при условията, предвидени в Правилника за длъжностните лица?
Спазено ли е задължението за мотивиране на атестационния доклад, включително необходимостта от посочване на конкретни факти в подкрепа на коментарите?
Спазено ли е задължението за безпристрастност при съставянето на атестационния доклад и кой носи тежестта на доказване при оспорване на мненията на атестиращите?
Представлява ли нарушение липсата на определяне на цели за по-нататъшната работа в атестационния доклад, когато това не се изисква от вътрешните актове на институцията?
Може ли твърдение за психически тормоз да обоснове незаконосъобразност на атестационния доклад без доказана връзка между тормоза и отрицателната оценка в доклада?
Какви са критериите за преценка на наличие на психически тормоз по смисъла на член 12а от Правилника за длъжностните лица и как се извършва обща преценка на няколко събития?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2022 г.

Следва ли делото да бъде заличено от регистъра на Съда след приключване на главното производство съгласно член 100 от Процедурния правилник?
Коя юрисдикция следва да се произнесе по съдебните разноски при инцидентна процедура, повдигната пред националния съд?
Подлежат ли на възстановяване разходите за представяне на становища пред Съда, направени от страни, различни от страните по главното производство?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2022 г.

Последиците за съдебното производство при смърт на жалбоподателя и отсъствие на желание от наследниците да възобновят делото
Редът за разпределение на съдебните разноски при прекратяване на производството като безпредметно

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2022 г.

Какви са процесуалните последици от оттеглянето на преюдициалното запитване от запитващата юрисдикция?
Коя юрисдикция следва да се произнесе относно разноските при прекратяване на производството поради заличаване на делото от регистъра?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2022 г.

Кой следва да понесе съдебните разноски при оттегляне на жалбата от жалбоподателя?
Има ли поведение на ответника, което е причинило оттеглянето на жалбата и води до различно разпределение на съдебните разноски?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form