Предстои добавяне/Няма информация
Няма информация за държавата на произход на преюдициалното запитване
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2024 г.
1) Доколко уредбата в членове 10 и 11 от Регламент [№ 2201/2003] се прилага само за производства между държави — членки на ЕС
По-конкретно: Прилага ли се член 10 от Регламент [№ 2201/2003], имайки за последица запазване на компетентността на съдилищата в държавата по предишното пребиваване, ако преди отвеждането детето е имало обичайно местопребиваване в държава — членка на ЕС (Германия), и процедурата по връщане съгласно Хагската конвенция за гражданските аспекти на международното отвличане на деца […] е водена между държава — членка на ЕС (Полша), и трета държава (Швейцария) и в рамките на тази процедура е отказано връщането на детето
Ако отговорът на първия въпрос е утвърдителен: 2) Какви изисквания трябва да са изпълнени в рамките на член 10, буква б), подточка i) от Регламент [№ 2201/2003], за да се установи запазването на компетентността
3) Прилага ли се член 11, параграфи 6—8 от Регламент [№ 2201/2003] и при провеждането на процедура по връщане съгласно Хагската конвенция между трета държава и държава — членка на ЕС, като държава на преместване, доколкото преди отвеждането детето е имало обичайно местопребиваване в друга държава — членка на ЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2024 г.
Прекъсва ли се давностният срок за събиране на лихвите върху неправомерна държавна помощ от искания за информация, изпратени от Комисията до съответната държава членка?
Прилагането на схема за помощи върху нови международни линии, които не са били обхванати от първоначалната схема, води ли до квалифицирането ѝ като нова помощ по смисъла на Регламент № 659/1999?
Допустимо ли е представянето на доказателства след решението на Общия съд да се произнесе без устна фаза на производството, съгласно член 85, параграф 3 от Процедурния правилник на Общия съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2024 г.
Какви са критериите за определяне на размера на възстановимите адвокатски възнаграждения съгласно процесуалните правила и съдебната практика на Съда на ЕС?
Необходимо ли е да се докаже, че участието на адвокат или външно лице, наето от институция или орган на Съюза, е било обективно оправдано, за да се считат възнагражденията за възстановими разходи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2024 г.
Какви критерии следва да бъдат взети предвид при определяне на подлежащите на възстановяване съдебни разноски, включително адвокатски хонорари, съгласно Процедурния правилник на Съда?
Включват ли се необходимите разходи по производството за определяне на съдебните разноски в общата сума на подлежащите на възстановяване разноски?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2024 г.
Какви критерии следва да се вземат предвид при определяне на размера на възстановимите адвокатски възнаграждения по член 144, буква б) от Процедурния правилник?
Може ли възнагражденията на външни адвокати, наети от институции или органи на Съюза, да се считат за необходим разход, без да се изисква доказване на обективна необходимост от тяхното участие?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2024 г.
Кои разходи се считат за необходими и действително направени във връзка с производството при определяне на подлежащите на възстановяване съдебни разноски?
При какви условия хонорарите на адвокатите, изплатени от институциите на Съюза, се включват в подлежащите на възстановяване съдебни разноски и какви критерии следва да се имат предвид при определяне на техния размер?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2024 г.
Следва ли делото да бъде заличено от регистъра на Съда при оттегляне на преюдициалното запитване?
Кой съд е компетентен да се произнесе относно съдебните разноски при прекратяване на производството поради оттегляне на преюдициалното запитване?
Подлежат ли на възстановяване разноските, направени за представяне на становища пред Съда от лица, които не са страни по главното производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2024 г.
Тълкуване на правилата за разпределение на съдебните разноски при прекратяване на производството по взаимно съгласие на страните.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2024 г.
Какви видове разходи се считат за възстановими по смисъла на член 144, буква б) от Процедурния правилник на Съда и по какви критерии се определя тяхната необходимост за целите на производството?
До каква степен адвокатските възнаграждения, дължими от страните на техните адвокати, подлежат на възстановяване от осъдената страна при липса на тарифни разпоредби в правото на Съюза?
Какви обстоятелства следва да се вземат предвид при определяне на размера на възстановимите разноски, включително по отношение на разходите, направени в различните инстанции на производството?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2024 г.
Отразява ли оттеглянето на обжалвания административен акт по време на съдебното производство отпадане на предмета на спора и необходимостта от произнасяне по същество?
При какви условия разноските по делото се възлагат на институцията, оттеглила административния акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.