Предстои добавяне/Няма информация
Няма информация за държавата на произход на преюдициалното запитване
Дело C-86/82: Hasselblad/Комисия, Заключение от 13 юли 1983 г.
Процесуални нарушения
Неправилно определяне на релевантния пазар и липса на съществено въздействие върху търговията и конкуренцията
Неправомерност на дилърското споразумение и отказ за освобождаване по член 85, параграф 3
Неправомерност на действията по отношение на Camera Care
Липса на нарушение чрез съгласувана практика и чрез споразумението за изключително дистрибутиране, включително твърдения за дискриминация при сервизните услуги
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-118/82: Celant и др./Комисия, Заключение от 7 юли 1983 г.
Неправомерно прилагане по аналогия на член 11, параграф 2 от приложение VIII към Правилника за длъжностните лица, което води до непълно зачитане на предходния трудов стаж като щатен персонал при изчисляване на пенсионните права
Нарушение на принципа на равно третиране чрез различно третиране на служители, изпълнявали същите функции в същата институция, спрямо длъжностни лица, назначени от самото начало
Злоупотреба с власт и несправедливост при прилагането на член 11, параграф 2 от приложение VIII към Правилника за длъжностните лица, тъй като тази разпоредба се отнася до различен по същество случай
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-230/82: Johanning/Комисия, Съдебно решение от 6 юли 1983 г.
Следва ли органът по назначаването да приложи новите критерии за класиране към кандидат, назначен след реорганизацията на кариерните стъпала, когато същият е участвал в конкурс за асистент-преводачи, проведен преди тази реорганизация?
Нарушен ли е принципът на равно третиране при класирането на кандидати, назначени след реорганизацията на кариерните стъпала, спрямо тези, назначени преди нея?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-285/81: Geist/Комисия, Съдебно решение от 6 юли 1983 г.
Явява ли се решението от 5 декември 1980 г., с което на жалбоподателя е наредено да се върне на работа в Испра, незаконосъобразно поради това, че се основава на съществени фактически грешки и нарушава принципа на грижа за служителите и легитимните очаквания?
Допустимо ли е решението от 12 януари 1981 г. за прекратяване на изплащането на възнаграждението на жалбоподателя да бъде прието от ръководителя на отдел „Администрация и персонал“ на Испра, или това е компетентност единствено на назначаващия орган?
Законосъобразно ли е установено, че отсъствието на жалбоподателя е неразрешено, и основателно ли е прекратено изплащането на възнаграждението му, като се има предвид представените медицински удостоверения и приложението на член 60 от Правилника за длъжностните лица?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-117/81: Geist/Комисия, Съдебно решение от 6 юли 1983 г.
Допустимо ли е кандидатурата на длъжностно лице, което не е платено от оперативни кредити, да бъде отхвърлена единствено поради липса на такова финансиране?
Създава ли ограничението във вътрешната обява за свободна длъжност, което допуска само длъжностни лица, платени от оперативни кредити, незаконосъобразна дискриминация спрямо научния и техническия персонал?
Явява ли се решението на Комисията от 23 юли 1975 г. относно ротационната система за длъжностни лица, командировани в трети държави, незаконосъобразно поради неспазване на процедурните изисквания по член 110 от Правилника за длъжностните лица?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-39/83: Fabius/Комисия, Определение от 30 юни 1983 г.
Съществуват ли обстоятелства, които да обосновават необходимостта от приемане на обезпечителни мерки по отношение на участие в конкурс, чиито етапи и резервен списък вече са приключили?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-85/82: Schloh/Съвет, Съдебно решение от 30 юни 1983 г.
Допустимо ли е да се твърди нарушение на процедурата по обявяване на свободното работно място, когато това нарушение не засяга лично жалбоподателя?
Съответства ли назначаването на външен кандидат, чиито квалификации са по-ниски или неравностойни спрямо вътрешните кандидати, на изискванията на член 29, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица?
Съвместимо ли е с член 27 от Правилника за длъжностните лица предварителното резервиране на длъжност за национал на определена държава членка и представлява ли това злоупотреба с власт?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 25, втора алинея от Правилника за длъжностните лица при отхвърляне на жалбата на жалбоподателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-144/82: Detti/Съд, Заключение от 30 юни 1983 г.
Нарушение на принципа на равнопоставеност чрез различно третиране на кандидатите при провеждането и оценяването на стенографския изпит
Нарушение на принципа на пропорционалност при прилагането на корективен фактор при оценяването на тестовете
Нарушение на принципа за защита на оправданите правни очаквания
Нарушение на правилата относно определянето на критериите за оценяване на тестовете
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-131/82: Angelini/Комисия, Заключение от 30 юни 1983 г.
Липса на мотиви в решението за пенсиониране, изисквани от член 25 от Правилника за длъжностните лица, и по-специално липса на конкретни причини, поради които заеманата от жалбоподателя длъжност е станала излишна от гледна точка на интересите на службата.
Неправомерност на решението за пенсиониране поради липса на индивидуална и задълбочена преценка на всеки отделен случай при реорганизацията, довела до премахване на 20% от всички длъжности A 2.
Злоупотреба с власт и наличие на скрити мотиви при реорганизацията, целяща освобождаване на длъжностни лица без политическа подкрепа, в нарушение на член 50 от Правилника за длъжностните лица.
Неправомерност на решенията за непредоставяне на друга длъжност, съответстваща на категорията и степента на жалбоподателя, включително отказа да бъде назначен на длъжностите директор на дирекция А и директор на дирекция B в ГД IX.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.