Предстои добавяне/Няма информация
Няма информация за държавата на произход на преюдициалното запитване
Дело C-131/82: Angelini/Комисия, Съдебно решение от 28 септември 1983 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението за пенсиониране на длъжностното лице?
Извършено ли е злоупотреба с власт при приемането на решението за пенсиониране?
Длъжна ли е Комисията да предостави предимство на пенсионираното длъжностно лице при преназначаване на друга длъжност, за която то притежава необходимата квалификация?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-193/82: Rosana/Съвет, Съдебно решение от 28 септември 1983 г.
Съвместимо ли е с член 5, параграф 4 от Правилника за длъжностните лица определянето на идентични длъжностни характеристики за основните длъжности „ревизор“ и „главен преводач“?
Изисква ли член 5, параграф 4 от Правилника за длъжностните лица длъжностните характеристики за една и съща длъжност да бъдат еднакви във всички институции на Европейските общности?
Нарушават ли оспорените мерки правата на жалбоподателите, като ги задължават да изпълняват задачи, които не съответстват на техния статус и понижават длъжността им?
Представлява ли административната кореспонденция относно използването на длъжността „ръководител на преводаческа група“ акт по смисъла на член 90, параграф 1 от Правилника за длъжностните лица, подлежащ на съдебен контрол?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-148/82: Renaud/Комисия, Съдебно решение от 28 септември 1983 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението за пенсиониране на длъжностното лице?
Налице ли е злоупотреба с власт при приемането на решението за пенсиониране?
Длъжен ли е органът да предостави предимство при преназначаване на пенсионирано длъжностно лице на друга длъжност от същата категория и степен?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-159/82: Verli-Wallace/Комисия, Съдебно решение от 22 септември 1983 г.
Допустимо ли е оттеглянето със задна дата на решение за допускане до конкурс, когато това решение е предоставило индивидуални права на кандидата?
Може ли кандидат, който не е в действителност в последната година на дълъг университетски курс по смисъла на обявлението за конкурса, да бъде законно отстранен от участие в конкурса след първоначално допускане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-271/82: Auer/Ministère public, Съдебно решение от 22 септември 1983 г.
Ако лице, което е придобило право да упражнява професията ветеринарен лекар в държава членка на Европейската общност, която му е предоставила квалификациите, посочени в член 3 от Директива 78/1026, и което е придобило гражданството на друга държава членка, е длъжно, след изтичането на двегодишния срок за приемане на необходимите мерки за съответствие с Директиви 78/1026 и 78/1027, да бъде вписано в национален орган, създаден по националното право като условие за упражняване на тази професия, представлява ли това изискване ограничение на свободата на установяване, предвидена в членове 52 и 57 от Договора за създаване на Европейската икономическа общност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-222/82: Apple and Pear Development Council, Заключение от 20 септември 1983 г.
1. Противоречат ли следните обстоятелства и мерки на членове 30 и 34 или 38 до 47 от Договора за ЕИО, членове 42 и 60 от Акта за присъединяване или на регламента относно общата организация на пазара на плодове и зеленчуци?
(i) Съществуването на орган с конституцията и функциите на Съвета за развитие;
(ii) Фактът, че по правило производителите на ябълки и круши в Англия и Уелс са длъжни да се регистрират в Съвета и че неизпълнението на това задължение се третира като престъпление;
(iii) Фактът, че регистрираните производители са длъжни да предоставят отчети и информация относно своята стопанска дейност и че неизпълнението на това задължение се третира като престъпление;
(iv) Задължението да се плаща годишна такса на Съвета за развитие;
(v) Фактът, че производителите с по-малко от два хектара или по-малко от 50 овощни дървета са освободени от такива мерки.
2. Ако на първия въпрос се отговори, поне частично, утвърдително, влияе ли този отговор от факта, че мнозинството от производителите са се изказали в полза на продължаването на дейността на Съвета за развитие?
3. Разполагат ли разпоредбите на правото на Общността, с които мерките, описани в първия въпрос, евентуално са несъвместими, с пряко действие, така че да предоставят на физическите лица права, на които те могат да се позовават пред националните съдилища?
Ако да,
(i) Имaт ли те ефект да освобождават производител от задължението да плаща таксата?
(ii) Могат ли да служат като основание за искане за възстановяване на платените такси (a) изцяло или частично и (б) след или дори преди постановяването на решението на Съда?
(iii) При вземане на решение за възстановяване на таксите, има ли право съдът на държавата членка да вземе предвид факта, че събраните чрез годишните такси средства са били използвани за цели, от които производителите са имали или биха могли да имат полза?
4. Ако някоя от мерките, описани в първия въпрос, е несъвместима с член 30 или член 34 от Договора, възниква ли тази несъвместимост на 1 януари 1975 г., датата, посочена в член 42 от Акта за присъединяване, или на 1 февруари 1973 г., датата, посочена в член 60 от същия акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.