Предстои добавяне/Няма информация
Няма информация за държавата на произход на преюдициалното запитване
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2005 г.
1. Предвижда ли Регламент (ЕИО) № 2092/91 на Съвета от 24 юни 1991 година относно биологичното земеделие и съответното етикетиране на селскостопански продукти и храни, допълнен с Регламент (ЕО) № 1804/1999 на Съвета от 19 юли 1999 година, че изразите „biológico“ и „ecológico“ и техните представки „bio“ и „eco“ във всички държави членки представляват означение, което създава у купувача впечатлението, че продуктът или неговите съставки са получени съгласно правилата на биологичния метод на производство?
2. Запазва ли Регламент (ЕИО) № 2092/91, допълнен с Регламент (ЕО) № 1804/1999, изразите „biológico“ и „ecológico“ и техните представки „bio“ и „eco“ непременно във всички държави членки за онези продукти, които са получени съгласно правилата, установени в този регламент за биологичния метод на производство?
3. Ограничено ли е в испанския език с член 2 от Регламент (ЕИО) № 2092/91, допълнен с Регламент (ЕО) № 1804/1999, запазването на израза „ecológico“ и неговата представка „eco“ за продукти, които са получени съгласно правилата, установени с този регламент за биологичния метод на производство, по такъв начин, че в Испания правото на Общността не препятства използването на израза „biológico“ и неговата представка „bio“ за небиологични продукти, ако използването на този израз и тази представка ги е превърнало в родови израз и родова представка, която в Испания не служи за означаване на хранителни продукти с определени характеристики, свързани с биологичния метод на производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2005 г.
Включва ли правомощието за интервенция на Европейския надзорен орган по защита на данните по член 47, буква i) от Регламент № 45/2001 случаи, при които предметът на спора е обработване на лични данни от въздушни превозвачи, а не директно от институции или органи на Общността?
Възможно ли е член 47, буква i) от Регламент № 45/2001 да предвижда отклонение от правилата на член 40 от Статута на Съда на Европейския съюз относно реда за интервенция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2005 г.
Допустимо ли е от кандидатите за длъжности в Eurojust да се изисква задълбочено владеене само на един език, по принцип техния майчин език, и задоволително владеене на друг език по избор, съгласно член 12, параграф 2, буква е) от Правилника за другите служители?
Съвместими ли са изискванията във връзка с езиковите умения и използването на определени езици в конкурсните покани на Eurojust с езиковия режим, установен в член 31 от Решението за създаване на Eurojust и Регламент № 1 относно използването на езици?
Нарушава ли се принципът на недопускане на дискриминация по член 12 ЕО и задължението за мотивиране, когато се изисква кандидатите да попълват документи на английски език и се поставят условия относно владеенето на английски и френски език?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2005 г.
Допуска ли се държава членка или институция на Съюза да встъпи като подпомагаща страна в производство пред Съда, съгласно член 40 от Статута на Съда и член 93 от Процедурния правилник?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2005 г.
Наличието на процесуална легитимация за обжалване на решение на Комисията относно съответствието на компенсаторна такса с общата организация на пазара на памука и държавните помощи.
Възможността компенсаторна такса да се квалифицира като държавна помощ сама по себе си или като метод за финансиране на държавна помощ съгласно релевантната съдебна практика на Съда на Европейския съюз.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2005 г.
Следва ли дела, които са свързани по предмет, да бъдат съединени за целите на устната фаза и постановяването на съдебното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2005 г.
Съответства ли съединяването на дела със свързан предмет на изискванията на членове 43 и 118 от Процедурния правилник?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2005 г.
1. Дали, с оглед на решенията на Съда на Европейските общности по делата Lair и Brown и развитието на правото на Европейския съюз, включително приемането на член 18 ЕО и развитието във връзка с компетентността на Европейския съюз в областта на образованието, помощта за издръжка на студенти, посещаващи университетски курсове, предоставяна под формата на (a) субсидирани заеми или (b) стипендии, продължава да попада извън приложното поле на Договора за ЕО за целите на член 12 ЕО и забраната за дискриминация на основание гражданство?
2. Ако на някоя от частите на въпрос 1 се отговори отрицателно и ако помощта за издръжка на студенти под формата на стипендии или заеми вече попада в приложното поле на член 12 ЕО, какви критерии следва да приложи националният съд при определяне дали условията за допустимост за такава помощ се основават на обективно оправдани съображения, независещи от гражданството?
3. Ако на някоя от частите на въпрос 1 се отговори отрицателно, може ли член 12 ЕО да бъде използван като основание за претендиране на право на помощ за издръжка за период преди датата на решението на Съда на Европейските общности по настоящото дело и, ако не, следва ли да се направи изключение за лицата, които са започнали съдебни производства преди тази дата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2005 г.
Съвместимо ли е с член 17, параграф 2, буква а) от Шестата Директива национално правило, което позволява на работодател да приспада ДДС за гориво, предоставено на неговите служители, без да се гарантира, че горивото е използвано изключително за облагаеми сделки на работодателя?
Съвместимо ли е с член 18, параграф 1, буква а) от Шестата Директива национално правило, което позволява приспадане на ДДС без изискване за представяне на фактура?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2005 г.
Съвместима ли е с член 39 ЕО национална правна уредба, която отказва годишна специална добавка на държавен служител, който преминава на публична длъжност в друг държавен член, докато същата добавка се предоставя при вътрешнодържавен трансфер?
Попада ли длъжността университетски професор под изключението на член 39, параграф 4 ЕО относно заетостта в публичната администрация?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.