Испания
Преюдициално запитване, произхождащо от националните съдилища на Испания
Дело C-419/01: Комисия/Испания, Съдебно решение от 15 май 2003 г.
Нарушени ли са задълженията на Кралство Испания по член 5 от Директива 91/271/ЕИО, като не са идентифицирани чувствителни зони във всички региони на нейната територия в определения срок?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-416/01: ACOR, Заключение от 15 май 2003 г.
a) Допускат ли разпоредбите на Регламент (ЕИО) № 1785/81 на Съвета от 30 юни 1981 г. и Регламент (ЕИО) № 193/82 на Съвета от 26 януари 1982 г. компетентните органи на държава членка да предвидят, че такъв трансфер или преразпределение на квоти се извършва срещу възнаграждение и следователно получаващото предприятие или предприятията трябва да заплатят финансова компенсация?
б) Дори ако отговорът на първата част на въпроса е отрицателен, изключват ли същите разпоредби възможността цената на квотата, която ще бъде прехвърлена, и разпределението ѝ да бъдат определени чрез публичен търг
Изключват ли тези разпоредби провеждането на публичен търг, дори когато е предвидено, че в рамките на преразпределението на квотите, извършено по такъв начин, ще бъдат приети мерки за предотвратяване на евентуални неблагоприятни последици за националните земеделски производители на захарно цвекло?
в) Оказва ли влияние влизането в сила на Регламент (ЕО) № 1260/2001 на Съвета от 19 юни 2001 г. относно общата организация на пазара на захар, с който се отменят предходните регламенти, върху тълкуването на правото на Общността и отговорите на Съда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-214/00: Комисия/Испания, Съдебно решение от 15 май 2003 г.
Съвместимо ли е автоматичното изключване на търговски дружества под публичен контрол от обхвата на „възлагащ орган“ по смисъла на Директива 89/665/ЕИО с изискванията на правото на Европейския съюз?
Осигурява ли испанското законодателство достатъчна възможност за обжалване на всички решения на възлагащите органи, включително процедурните актове, съгласно изискванията на Директива 89/665/ЕИО?
Съвместимо ли е изискването за предявяване на иск по същество като предварително условие за допускане на временни мерки с разпоредбите на Директива 89/665/ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-463/00: Комисия/Испания, Съдебно решение от 13 май 2003 г.
Съвместима ли е испанската система за предварително административно одобрение на решенията на приватизирани дружества с изискванията за свободно движение на капитали по член 56 ЕО?
Може ли испанската система за предварително административно одобрение да бъде оправдана с оглед на обществения интерес, сигурността на доставките или други императивни съображения от общ интерес?
Позволява ли член 295 ЕО на държавите членки да запазят привилегии в приватизирани дружества, които ограничават свободното движение на капитали?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-330/01: Hortiplant/Комисия, Заключение от 3 април 2003 г.
Неправилно тълкуване на член 24 от Регламент № 4253/88, доколкото Общият съд е приел, че Комисията не е длъжна да получи становището на съответната държава членка преди да приеме решение за намаляване, спиране или отмяна на финансовата помощ.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-75/02: Diputación Foral de Alava и др./Комисия, Определение от 28 март 2003 г.
Допуска ли член 33 от Договора за ЕОВС подаване на иск за отмяна от страна на вътрешнодържавни органи?
Позволява ли принципът на ефективна съдебна защита разширително тълкуване на изискванията за активна легитимация по член 33 от Договора за ЕОВС?
Компенсират ли правилата относно встъпването ограничителния характер на условията за допустимост по член 33 от Договора за ЕОВС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-331/01: Испания/Комисия, Заключение от 20 март 2003 г.
Неспазване на системата за предоставяне на допълнителни плащания, предвидена в Регламент № 1357/96
Неспазване на срока за изключване от 24 месеца по член 5, параграф 2, буква в), пета алинея от Регламент № 729/70
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-333/01: Комисия/Испания, Съдебно решение от 13 март 2003 г.
Нарушени ли са задълженията на Кралство Испания по Директива 98/81/ЕО, като не са приети или нотифицирани в срок необходимите закони, подзаконови и административни разпоредби за транспониране на директивата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-186/02: Ramondín и др./Комисия, Определение от 6 март 2003 г.
Кои критерии определят наличието на пряк и настоящ интерес на териториална единица за допустимост на встъпване по член 40 от Статута на Съда на Европейските общности?
Възможно ли е сходство между национални мерки или очаквано отражение върху други дела да обоснове допустимост на встъпване като пряк и настоящ интерес?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.