Словения

Сближаване на законодателствата

Дело C-*/: *************, Определение от ..2013 г.

Притежава ли органът за обезщетение пасивна материална легитимация и може ли увреденото лице да предяви искане за обезщетение директно пред национален съд срещу него при условията на член 6, параграф 1 от Директива 2000/26?
Необходима ли е предварителна извънсъдебна процедура пред органа за обезщетение, преди увреденото лице да има право да сезира съда?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - четвърти състав

Определения

Cruz Villalon

Преюдициално запитване

Дело C-*/: *************, Заключение от ..2012 г.

Транспорт

Липса на независимост на управителя на инфраструктурата при изпълнението на съществените функции
Липса на мерки, насърчаващи управителите на инфраструктурата да намаляват разходите за предоставяне на инфраструктурата и размера на таксите за достъп
Липса на система за подобряване на ефективността с цел железопътните предприятия и управителят на инфраструктурата да се стимулират да намалят неизправностите и да подобрят начина на експлоатация на инфраструктурата
Липса на метод за изчисляване на таксите, събирани за минималния пакет достъп и релсов достъп до обслужващите съоръжения, който да се основава само на разходите, свързани пряко с извършването на железопътната услуга

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - първи състав

Заключения

Jaaskinen

Данъчни въпроси | Сближаване на законодателствата

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2012 г.

Трябва ли разпоредбата на член 11 от [Директива 90/434] да се тълкува в смисъл, че не допуска национална правна уредба, по силата на която Република Словения поставя данъчното облекчение в полза на търговско дружество, което възнамерява да извърши отделяне (отделяне на част от дейността на дружеството и учредяване на ново дружество) в зависимост от предявяването в срок на искане за издаване на разрешение за признаване на данъчни предимства, които произтичат от разделянето или отделянето, ако са изпълнени съответните изисквания, или по силата на която в приложение на националното законодателство данъчнозадълженото лице губи автоматично предвидените данъчни облекчения с изтичането на срока?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - пети състав

Cruz Villalon

Преюдициално запитване

Интелектуална, индустриална и търговска собственост | Марки

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2012 г.

Налице ли е вероятност от объркване между заявената словна марка на Общността „MERCATOR STUDIOS“ и по-ранните национални и международни фигуративни марки „Mercator“ и „Mercator Slovenska košarica“ по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Засегната ли е репутацията на по-ранните марки по смисъла на член 8, параграф 5 от Регламент № 207/2009 чрез регистрацията на марката „MERCATOR STUDIOS“?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд

Общ съд, ОС - шести състав

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2012 г.

Свобода на установяване | Свободно движение на хора | Свободно предоставяне на услуги

Изпълнила ли е Република Словения правилно и изцяло задълженията си по транспониране на Първа директива 73/239/ЕИО и Директива 92/49/ЕИО относно пряката застрахователна дейност, различна от животозастраховането?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - осми състав

Bot

Общ съд, ОС - втори състав

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2011 г.

Няма информация

Спазено ли е изискването за мотивиране на решението на Комисията за изключване на определени разходи от финансиране от ФЕОГА?
Правилно ли е разпределена тежестта на доказване между Комисията и Република Словения при оспорване на отказа за поемане на разходи, произтичащи от нередности по прилагането на общностната уредба?
Допустимо ли е Комисията да екстраполира констатираните в един регион недостатъци в системата за контрол към други региони на държавата членка и при какви условия това е възможно?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2011 г.

Няма информация

Следва ли текстът „попречи на извършване на проверка на място“, съдържащ се в член 23, параграф 2 от Регламент № 796/2004, да се тълкува като самостоятелно понятие на правото на Съюза, което трябва да се тълкува еднакво във всички държави членки, и евентуално дали това понятие трябва да се разбира в смисъл, че обхваща, освен умишлените действия, и всяко друго действие или бездействие, за което може да се приеме, че е резултат от непредпазливостта на земеделския производител или на негов представител, ако вследствие на това не е могла да бъде извършена цялостна проверка на място?
Зависи ли отхвърлянето на основание член 23, параграф 2 от Регламент № 796/2004 на съответните молби за помощ от това дали земеделският производител или неговият представител е бил надлежно уведомен за частта от проверката на място, за която е необходимо неговото присъствие?
Следва ли понятието „представител“, посочено в член 23, параграф 2 от Регламент № 796/2004, да се тълкува като самостоятелно понятие на правото на Съюза, което трябва да се тълкува еднакво във всички държави членки, и евентуално дали това понятие трябва да се разбира в смисъл, че обхваща — при проверките на място — всяко пълнолетно дееспособно лице, което живее в земеделското стопанство и на което е поверена поне част от управлението на това стопанство, при условие че земеделският производител е изразил ясно волята си да бъде представляван от това лице и по този начин е поел отговорността за всички действия и бездействия на последното?
Следва ли член 23, параграф 2 от Регламент № 796/2004 да се тълкува в смисъл, че земеделски производител, който не живее в управляваното от него стопанство, не е длъжен да посочи представител, който по правило да е на разположение в земеделското стопанство по всяко време?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - седми състав

Mazak

Преюдициално запитване

Замърсяване | Околна среда

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2011 г.

Изпълнила ли е Република Словения задължението си да гарантира, че концентрациите на прахови частици ПЧ10 в околния въздух не надвишават пределно допустимите стойности, предвидени в правото на Съюза, за периода 2005—2007 година?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - трети състав

Sharpston

Замърсяване | Околна среда

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2010 г.

Изпълнила ли е Република Словения задължението си да приеме в определения срок всички необходими мерки за предоставяне на разрешителни за съществуващи промишлени инсталации съгласно член 5, параграф 1 от Директива 2008/1/ЕО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - пети състав

Cruz Villalon