Италия

Следва ли член 30, параграф 4 от Регламент № 1260/1999 да се тълкува в смисъл, че преценката на това дали възлагането води до генериране на съществени приходи за концедента и до недължими облаги за концесионера, може да се извърши единствено след като се провери дали инфраструктурният обект е претърпял значително изменение?
При утвърдителен отговор на първия въпрос какво следва да се разбира под „значително изменение“, и по-специално дали член 30, параграф 4 от Регламент № 1260/1999 се отнася само до физически изменения — в смисъл, че изграденият инфраструктурен обект не съответства на обекта, посочен в одобрения за финансиране проект, — или и до функционални промени и в този втори случай — дали е налице „значително изменение“, ако инфраструктурният обект се използва „и“ — но не основно — за други дейности освен включените в обявлението за възлагане на обществена поръчка или в заявлението за участие в процедурата?
Обратно, при отрицателен отговор на първия въпрос дали по отношение на случаите, в които публичното финансиране е използвано за изпълнение на обекти, които могат да бъдат предмет на икономически значима експлоатация, член 30, параграф 4 от Регламент № 1260/1999 се прилага само на етапа на изпълнение на проекта, или задължението за спазване на правилата за възлагане на обществени поръчки остава и по отношение на възлагането на управлението на концесия?
Накрая, следва ли член 30, параграф 4 от Регламент № 1260/1999 да се тълкува в смисъл, че проверката на обстоятелството дали от възлагането на експлоатацията на трети лица не произтичат значителни нетни приходи или недължими облаги за предприятие или публично образувание, представлява от логическа и правна гледна точка следваща стъпка по отношение на преюдициалния въпрос (и по-специално задължението за спазване на процедурите за възлагане на обществени поръчки), или наличието на задължение за обявяване на тръжна процедура следва да се проверява, като се отчита и конкретната правна уредба на концесионните правоотношения?