Ирландия
Преюдициално запитване, произхождащо от националните съдилища на Ирландия
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2011 г.
Спазено ли е задължението на Ирландия да транспонира изрично и пълно член 3 от Директива 85/337 относно оценката на въздействието върху околната среда?
Гарантира ли ирландското законодателство, че условията по членове 2—4 от Директива 85/337 се спазват изцяло, когато няколко компетентни органа участват в процеса по разрешаване на проект?
Включва ли ирландското законодателство дейностите по разрушаване в приложното поле на Директива 85/337, както се изисква от правото на Съюза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2010 г.
Допустимо ли е Комисията да продължи срока за отговор по потвърдително заявление за достъп до документи извън изрично предвидените в член 8, параграф 2 от Регламент № 1049/2001 случаи?
Следва ли изричните решения на Комисията за отказ на достъп до документи да се считат за несъществуващи или лишени от правни последици, когато са приети след изтичане на предвидения срок?
Извършила ли е Комисията нарушение на член 4 от Регламент № 1049/2001, като е отказала достъп до документите без конкретна и индивидуална проверка и без да вземе предвид по-висш обществен интерес?
Спазено ли е задължението за мотивиране по член 253 ЕО при изричните решения на Комисията за отказ на достъп до документите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2010 г.
Допустимо ли е Комисията да изиска възстановяване на авансово платени суми по договор за финансова помощ, когато декларираните от съдоговорителя разходи са признати за допустими в по-малък размер от авансово изплатените?
Има ли право Комисията да изиска лихви за забава върху сумите, които следва да бъдат възстановени, и как следва да се изчислява техният размер съгласно приложимото национално право?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2010 г.
Допустимо ли е правото на държава членка да изисква съдебно решение за предоставяне на упражняване на родителски права на баща, който не е сключил брак с майката на детето, за да се признае, че той има „право на упражняване на родителски права“ по смисъла на член 2, точка 11 от Регламент № 2201/2003, и съответно отвеждането на детето от майката да се счита за неправомерно?
Съвместимо ли е такова изискване с правото на зачитане на личния и семейния живот по член 7 от Хартата на основните права на Европейския съюз и с правата на детето по член 24 от Хартата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Документ от **.**.2010 г.
Може ли правото на Съюза, тълкувано в светлината на Хартата на основните права, да възпрепятства националното законодателство на държава членка да изисква съдебно решение като условие за предоставяне на право на упражняване на родителски права на баща на дете, родено извън брак?
Съществува ли по силата на правото на Съюза или на ЕКПЧ „имплицитно“ право на упражняване на родителски права за бащата на дете, родено извън брак, в отсъствието на национално правно основание?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2010 г.
Допуснати ли са явни грешки при преценката на съществуващото конкурентно отношение между Ryanair и Aer Lingus?
Оценени ли са правилно бариерите за навлизане на пазара при анализа на последиците от концентрацията?
Извършен ли е законосъобразен конкурентен анализ поотделно за всеки засегнат маршрут (анализ „маршрут по маршрут“)?
Спазени ли са правилата при преценката на твърдяното повишаване на ефективността вследствие на концентрацията?
Оценени ли са правилно и законосъобразно ангажиментите, предложени от Ryanair, с оглед възможността да направят концентрацията съвместима с общия пазар?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2010 г.
Компетентна ли е Европейската комисия да нареди прехвърляне на миноритарното дялово участие, придобито в рамките на забранена концентрация, съгласно член 8, параграфи 4 и 5 от Регламент (ЕО) № 139/2004?
Длъжна ли е Европейската комисия да даде задължително тълкуване на член 21, параграф 3 от Регламент (ЕО) № 139/2004 относно правомощията на националните органи по конкуренция при липса на извършена концентрация с общностно измерение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2010 г.
Определянето на тежестта на критериите за възлагане на обществена поръчка след изтичането на срока за подаване на оферти нарушава принципите на равно третиране и на прозрачност.
Изменението на тежестта на критериите за възлагане на обществена поръчка след първоначално разглеждане на подадените оферти нарушава принципите на равно третиране и на прозрачност.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2010 г.
Налице ли е отговорност на Европейската комисия за вреди, произтичащи от изменение на договор, свързано със системата за възстановяване на разходите на участник в проект по Пета рамкова програма за научни изследвания, технологично развитие и демонстрационни дейности?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2010 г.
Нарушени ли са задълженията на Ирландия по член 53 от Директива 2006/43/ЕО поради неприемане или несъобщаване в предвидения срок на необходимите мерки за транспониране на директивата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.