всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Ирландия

Преюдициално запитване, произхождащо от националните съдилища на Ирландия

Дело C-199/03: Ирландия/Комисия, Съдебно решение от 15 септември 2005 г.

Допусната ли е явна грешка при преценката от страна на Комисията, като е отказала да вземе предвид корекциите на исканията за съфинансиране и е намалила финансовата помощ от Европейския социален фонд?
Нарушени ли са приложимите правни норми, уреждащи прилагането на Договора, включително поради липса на подробни правила за финансов контрол, обратно действие на регламент и неспазване на принципа на партньорство?
Съответства ли намаляването на финансовата помощ на принципа на пропорционалност?
Нарушени ли са принципите на правна сигурност и защита на оправданите правни очаквания чрез намаляването на финансовата помощ и отказа да се вземат предвид коригираните искания за съфинансиране?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-191/03: McKenna, Съдебно решение от 8 септември 2005 г.

Дали прилагането на схема за отпуск по болест, която третира по идентичен начин служителите, страдащи от заболявания, свързани с бременността, и тези, страдащи от патологични заболявания, попада в обхвата на Директива 76/207?
Ако отговорът на първия въпрос е положителен, противоречи ли на Директива 76/207 работодателят да приспада от общото право на служителя на обезщетение по схема за отпуск по болест период на отсъствие от работа поради неработоспособност, причинена от заболяване, свързано с бременността, възникнало по време на бременността?
Ако отговорът на първия въпрос е положителен, изисква ли Директива 76/207 работодателят да има специални разпоредби за покриване на отсъствия от работа поради неработоспособност, причинена от заболяване, свързано с бременността, възникнало по време на бременността?
Дали прилагането на схема за отпуск по болест, която третира по един и същи начин служителите, страдащи от заболяване, свързано с бременността, и тези, страдащи от патологични заболявания, попада в обхвата на член 141 ЕО и Директива 75/117?
Ако отговорът на четвъртия въпрос е положителен, противоречи ли на член 141 ЕО и Директива 75/117 работодателят да намали заплатата на жена, след като тя е отсъствала от работа за определен период поради неработоспособност, причинена от заболяване, свързано с бременността, при обстоятелства, при които жена, която не е бременна, или мъж, отсъстващи от работа за същия период поради неработоспособност, причинена от чисто патологично заболяване, биха претърпели същото намаление?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-282/02: Комисия/Ирландия, Съдебно решение от 2 юни 2005 г.

Изисква ли се Ирландия да приеме програми за намаляване на замърсяването за всички вещества от Списък II съгласно член 7, параграф 1 от Директива 76/464/ЕИО?
Спазени ли са изискванията за определяне на качествени цели за водите по член 7, параграф 3 от Директива 76/464/ЕИО?
Създаден ли е в Ирландия режим за предварително разрешаване на изпусканията на опасни вещества в съответствие с член 7, параграф 2 от Директива 76/464/ЕИО?
Довели ли са мерките за транспониране на Директива 76/464/ЕИО до увеличаване на замърсяването на водите в нарушение на член 9 от директивата?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-494/01: Комисия/Ирландия, Съдебно решение от 26 април 2005 г.

Нарушени ли са задълженията на Ирландия по членове 4, 5, 8, 9, 10, 12, 13 и 14 от Директива 75/442/ЕИО относно управление на отпадъците, поради системна и трайна липса на ефективно прилагане на тези разпоредби?
Спазени ли са задълженията на Ирландия по член 10 ЕО за сътрудничество с Комисията, като не е предоставена исканата информация относно дейности с отпадъци във Фермой, графство Корк?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-199/03: Ирландия/Комисия, Заключение от 24 февруари 2005 г.

Явна грешка при преценката
Нарушение на правните норми относно прилагането на Договора
Нарушение на принципа на пропорционалност
Нарушение на принципите за защита на оправданите правни очаквания и правната сигурност

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-123/03: Комисия/Greencore, Съдебно решение от 9 декември 2004 г.

Являва ли се писмото на Комисията от 11 февруари 2002 г. акт, който подлежи на обжалване по реда на член 230 ЕО, или представлява само потвърждаващо писмо на по-ранно решение, с което вече е отказано изплащане на лихви?
Може ли изплащането само на главницата без изрично произнасяне относно искането за лихви да се счита за мълчалив отказ, който поражда правни последици и започва да тече срокът за обжалване?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-191/03: McKenna, Заключение от 2 декември 2004 г.

1. Попада ли в обхвата на Директива 76/207 схема за отпуск по болест, която третира служителите, страдащи от заболявания, свързани с бременност, и патологични заболявания по идентичен начин?
2. Ако отговорът на първия въпрос е положителен, противоречи ли на Директива 76/207 работодателят да приспада от общото право на служителя на обезщетение по служебна схема за отпуск по болест период на отсъствие от работа поради неработоспособност, причинена от заболяване, свързано с бременност, възникнало по време на бременността?
3. Ако отговорът на първия въпрос е положителен, изисква ли Директива 76/207 работодателят да въведе специални разпоредби за покриване на отсъствия от работа поради неработоспособност, причинена от заболяване, свързано с бременност, възникнало по време на бременността?
4. Попада ли в обхвата на член 141 от Договора за ЕО и Директива 75/117 схема за отпуск по болест, която третира служителите, страдащи от заболяване, свързано с бременност, и патологични заболявания по един и същи начин?
5. Ако отговорът на четвъртия въпрос е положителен, противоречи ли на член 141 от Договора и Директива 75/117 работодателят да намали заплатата на жена, след като тя е отсъствала от работа за определен период, когато отсъствието е причинено от неработоспособност поради заболяване, свързано с бременност, възникнало по време на бременността, при положение че непременна жена или мъж, отсъстващи от работа за същия период поради неработоспособност, причинена от чисто патологично заболяване, биха претърпели същото намаление?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-494/01: Комисия/Ирландия, Заключение от 23 септември 2004 г.

Неспазване на задълженията по членове 4, 5, 8, 9 и 10 от Директива 75/442/ЕИО относно отпадъците, изразяващо се в липса на адекватна и напълно функционираща система за разрешителни за обезвреждане и оползотворяване на отпадъци, липса на гаранции, че притежателите на отпадъци ги предават на оторизирани лица, липса на предотвратяване на изоставянето, изхвърлянето и неконтролираното обезвреждане на отпадъци, както и липса на адекватна мрежа от съоръжения за обезвреждане
Неправилно транспониране и прилагане на член 12 от Директива 75/442/ЕИО относно регистрацията на събирачи, превозвачи и посредници на отпадъци
Неспазване на задълженията по член 13 и член 14 от Директива 75/442/ЕИО относно периодичните проверки и воденето на регистри от операторите
Неспазване на задължението за сътрудничество по член 10 ЕО чрез непредоставяне на поисканата от Комисията информация

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-123/03: Комисия/Greencore, Заключение от 6 май 2004 г.

Неправилно тълкуване и прилагане на член 230 ЕО чрез обявяване за допустим иск за отмяна срещу акт, който не представлява подлежащ на обжалване акт, тъй като не води до самостоятелна промяна в правното положение на жалбоподателя.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-396/01: Комисия/Ирландия, Съдебно решение от 11 март 2004 г.

Изпълнени ли са задълженията на Ирландия за пълна идентификация на водите, засегнати от замърсяване или които биха могли да бъдат засегнати от замърсяване, съгласно член 3 във връзка с приложение I от Директива 91/676/ЕИО?
Изпълнени ли са задълженията на Ирландия за определяне на уязвими зони съгласно член 3, параграф 2 и/или параграф 4 от Директива 91/676/ЕИО?
Изпълнени ли са задълженията на Ирландия за изготвяне на програми за действие в съответствие с член 5 от Директива 91/676/ЕИО?
Изпълнени ли са задълженията на Ирландия за правилно и пълно мониториране и преглед на водите съгласно член 6, букви (a), (b) и (c) от Директива 91/676/ЕИО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1252627282947 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form