Гърция
Преюдициално запитване, произхождащо от националните съдилища на Гърция
Дело C-332/06: Гърция/Комисия, Съдебно решение от 11 октомври 2007 г.
Допустимо ли е Комисията да изключи определени разходи, направени от държава членка в рамките на ФЕОГА, от финансиране поради несъответствие с общностните правила?
Правилно ли е Първоинстанционният съд да квалифицира фактическите обстоятелства и да приложи съответните правни разпоредби при потвърждаване на решението на Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-74/06: Комисия/Гърция, Съдебно решение от 20 септември 2007 г.
Съвместима ли е гръцката система за определяне на облагаемата стойност на внесени употребявани превозни средства, която използва единствено критерия за възрастта, с изискванията на член 90 ЕО относно недопускане на дискриминационно данъчно облагане?
Гарантират ли публичността на критериите за изчисляване на таксата и възможността за обжалване пред комисии по жалбите, че гръцката система за облагане на внесени употребявани превозни средства не нарушава член 90 ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-225/06: Athinaïki Oikogeniaki Artopoiia/СХВП, Определение от 11 септември 2007 г.
Съвместимо ли е решението за частичен отказ на регистрация на фигуративната марка „FERRÓ“ с критериите за вероятност от объркване по член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94?
Правилно ли е приложено изискването за сравнителна оценка на сходството между марките и стоките при възражение от притежателя на по-ранна марка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-399/05: Комисия/Гърция, Съдебно решение от 18 юли 2007 г.
Нарушено ли е изискването по член 4, параграф 2 от Директива 93/38/ЕИО относно условията за допускане до участие в процедурата за възлагане на обществена поръчка чрез допускане на две дружества, които не отговарят на условията, посочени в обявлението и спецификациите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-26/07: Комисия/Гърция, Съдебно решение от 18 юли 2007 г.
Нарушени ли са задълженията на държава членка по Директива 2004/80/ЕО, като не са приети в определения срок необходимите мерки за транспониране на директивата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-461/06: AEPI/Комисия, Определение от 10 юли 2007 г.
Изключва ли се отказът на Комисията да започне процедура за установяване на неизпълнение на задължения от кръга на актовете, подлежащи на съдебен контрол по член 230 ЕО?
Какъв е обхватът на задължението за мотивиране на решенията на Комисията при отказ да започне процедура по член 226 ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-6/05: Medipac – Kazantzidis, Съдебно решение от 14 юни 2007 г.
Може ли, в процедура за възлагане на обществена поръчка, уредена с Директива 93/36/ЕИО, с която се цели доставката на медицински изделия по смисъла на Директива 93/42/ЕИО на най-ниската предложена цена, на основание на разпоредбите на Директива 93/42/ЕИО, тълкувана по-специално в светлината на разпоредбите на Директива 93/36/ЕИО, във фазата по техническа оценка възлагащият орган, в качеството си на купувач на изделията, да отхвърли оферта за медицински изделия, носещи знака на Европейската общност „CE“ и преминали проверка за качество от компетентен орган по сертификация, с твърдение за нейната недопустимост от техническа гледна точка, въз основа на законни съображения, свързани със закрилата на общественото здраве и със специфичната употреба на посочените изделия, за която въпросните са окачествени като неподходящи и негодни (естествено като се има предвид, че в случай на обжалване основателността на посочените съображения подлежи на контрол от страна на компетентния съд)?
В случай на положителен отговор на предходния въпрос може ли възлагащият орган, в качеството си на купувач на разглежданите изделия, по гореизложените причини директно да прецени, че медицински изделия, носещи знака на Европейската общност „CE“, са негодни за предвидената употреба или следва предварително да се приложат защитните разпоредби, предвидени с Директива 93/42/ЕИО и с Междуведомственото решение № DY7/oik.2480/1994, позволяващи на компетентните власти — в Гърция Министерството на здравето, превенцията и социалните застраховки, представлявано от Дирекцията по биомедицинска технология, да вземат мерки съгласно процедурата по член 8 от директивата, когато медицински изделия, които са правилно инсталирани, поддържани и използвани съобразно тяхното предназначение, застрашават здравето или безопасността на пациентите или потребителите, или съгласно процедурата по член 18 от директивата, когато се установи, че знакът на Европейската общност „CE“ е поставен неоснователно?
С оглед на отговора на втория въпрос и в хипотезата на предходно прилагане на защитните разпоредби трябва ли възлагащият орган да изчака изхода на процедурата по член 8 или на процедурата по член 18 от Директива 93/42/ЕИО и обвързан ли е от този изход, в смисъл задължен ли е да се снабди с разглеждания продукт дори ако се е оказало, че употребата на последния поражда опасност за общественото здраве, а по-общо, че продуктът е негоден за предназначената от възлагащия орган употреба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-156/04: Комисия/Гърция, Съдебно решение от 7 юни 2007 г.
Съвместимо ли е прилагането на режима за временен внос, предвиден за превозни средства от трети страни, към превозни средства, регистрирани в други държави членки, с изискванията на Директива 83/182/ЕИО?
Съвместими ли са административната практика и санкционният режим, прилагани от гръцките органи спрямо временния внос на превозни средства от други държави членки, с принципите на съразмерност и ефективна съдебна защита по Директива 83/182/ЕИО?
Допустимо ли е изискването за заплащане на регистрационна такса при кражба на второ превозно средство под режим временен внос, съгласно Директива 83/182/ЕИО и член 90 ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-178/05: Комисия/Гърция, Съдебно решение от 7 юни 2007 г.
Съвместима ли е националната правна уредба, която облага с данък върху вноски в капитала преместването на уставното седалище или на мястото на действително управление на дружество от друга държава членка, с изискванията на Директива 69/335/ЕИО?
Допустимо ли е националното законодателство да освобождава от облагане с данък върху вноски в капитала земеделските кооперативни организации и всички видове техни съюзи и обединения?
Допустимо ли е националното законодателство да освобождава от облагане с данък върху вноски в капитала обединенията на съсобственици на кораби, корабните обединения и всички видове корабни дружества?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.