Германия
Преюдициално запитване, произхождащо от националните съдилища на Германия
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1993 г.
Следва ли Общата митническа тарифа (Комбинирана номенклатура) да се тълкува в смисъл, че месо от едър рогат добитък, към което за целите на консервирането е добавено количество сол, така че измереното общо съдържание на сол (приблизително 0,5%) е повече от три пъти по-голямо от естественото съдържание на сол (приблизително 0,15%), следва да се класифицира като осолено по тарифна позиция 0210?
Ако не, какво трябва да бъде съдържанието на сол и какви други условия (като дълбочина на осоляване или период на консервиране в сравнение с времето, необходимо за транспортиране), ако има такива, трябва да бъдат изпълнени, за да може месото от едър рогат добитък да бъде класифицирано като осолено по тарифна позиция 0210?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1993 г.
Следва ли Регламент (ЕИО) № 1626/85 на Комисията от 14 юни 1985 година относно защитните мерки, приложими към вноса на определени вишни, да се тълкува в смисъл, че компенсаторна такса не може да бъде наложена в случаите, когато както вносната цена, така и продажната цена на вносителя надвишават минималната вносна цена и, ако това е така, дали същото правило се прилага, когато продажбата, която е основание за вноса, е сключена между вносителя и продавач, който не е установен в страната на произход?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1993 г.
Допуска ли правото на Общността при сегашното си състояние прилагането на национална разпоредба като параграф 227 от Данъчния кодекс (Abgabenordnung), която овластява националните органи да опростят в отделни случаи на основание справедливост вземания, дължими по член 5в от Регламент (ЕИО) № 804/68?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1993 г.
Загубва ли гражданин на държава членка на ЕИО качеството на работник и с това правото на свободно движение по член 48, параграф 1 и параграф 3, букви б) и в) от Договора за ЕИО, като по този начин става неприложима Директива 68/360/ЕИО от 15 октомври 1968 г. (ОВ, Специално издание на английски език 1968 (II), стр. 485), когато след прекратяване на заетостта си в друга държава членка, към момента на присъединяването на неговата държава на произход към Европейските общности или впоследствие, той не е могъл или не може да намери работа въпреки готовността си да работи и следователно основната цел на свободното движение, а именно заетостта, вече не може да бъде постигната?
Загубва ли гражданин на държава членка на ЕИО правото да остане в дадена държава по член 48, параграф 3, буква д) от Договора за ЕИО във връзка с член 2, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕИО) № 1251/70 от 29 юни 1970 г. (ОВ, Специално издание на английски език 1970 (II), стр. 402), когато неговата постоянна нетрудоспособност настъпва едва след настъпването на обстоятелствата, посочени в първия въпрос, по-специално когато такава нетрудоспособност настъпва едва по време на допълнителен период на пребиваване, предоставен му в държавата, в която е бил зает, единствено с цел водене на съдебни производства относно издаването на разрешение за пребиваване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1993 г.
Неизпълнение на задълженията по член 169 от Договора за ЕИО, поради неизвършване на необходимите мерки за транспониране на Директива 87/540/ЕИО на Съвета относно достъпа до професията на превозвач на стоки по вътрешни водни пътища и взаимното признаване на дипломи, свидетелства и други доказателства за формална квалификация за тази професия.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1993 г.
Член 6, параграф 2 от Шестата директива (77/388/ЕИО) забранява ли облагането с данък върху добавената стойност на частното използване на стоки, които са част от активите на предприятието и при придобиването на които данъчнозадълженото лице е могло да приспадне ДДС, доколкото такова използване включва и услуги, които данъчнозадълженото лице е получило от трети лица за поддръжката или използването на стоките, без да е приспаднало ДДС по тези услуги?
Ако е така, може ли данъчнозадълженото лице да се позове на тази забрана пред националните съдилища?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1993 г.
1) Недействителни ли са или следва ли да се тълкуват разпоредбите на първата алинея и втората тире на втората алинея на член 12, параграф 1 от Регламент № 1546/88, изменен с Регламент № 1033/89, в смисъл че държавата членка може по изключение да предвиди, че представителното съдържание на мазнини е това за периода на прилагане, през който средното съдържание на мазнини в доставяното мляко (a) за последен път не е било намалено или, ако това не е възможно, (b) за първи път след втория период на прилагане на допълнителната такса вече не е намалено?
2) Ако отговорът на първия въпрос е отрицателен, недействителни ли са разпоредбите на член 12, параграфи 1 и 2 от посочения регламент, доколкото не изменят по принцип приложимия период на прилагане (1985/86)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1993 г.
Допустимо ли е искането за обезщетение за вреди, когато някои от оспорваните решения не са предварително обявени за нищожни?
Правилно ли е определено наличието на вина от такова естество, че да поражда извъндоговорна отговорност на Общността по смисъла на член 34 и член 40 от Договора за ЕОВС?
Правилно ли са определени последиците от установените от Съда на Европейските общности неправомерни действия на Комисията, включително злоупотреба с власт и нарушение на принципа на равно третиране, като основания за ангажиране на отговорността на Общността?
Съществува ли вреда, която да поражда право на обезщетение, и правилно ли е преценена нейната специалност и причинна връзка с неправомерните действия на Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1993 г.
Следва ли член 30 от Договора да се тълкува в смисъл, че не допуска прилагането на правна норма на държава членка А, която забранява на предприятие, установено в тази държава, извършващо продажби по пощата чрез каталог или търговска брошура на стоки, внесени от държава членка Б, да използва реклами, свързани с цени, в които новата цена е представена по начин, привличащ вниманието, и се прави препратка към по-висока цена, посочена в предходен каталог или търговска брошура?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1993 г.
1) Съвместима ли е парафискална такса от вида, предмет на главното производство, с данъчните разпоредби на Договора, като се вземе предвид използването на приходите от тази такса
2) Самият факт, че внесен продукт е обложен в държавата вносител с такса, подобна на вече наложена такса върху същия продукт в държавата износител, означава ли, че таксата, наложена в държавата вносител, е несъвместима с член 95 от Договора
3) Противоречи ли събирането на парафискална такса с цел финансиране на помощ на системата на държавните помощи на Общността, ако националните органи са уведомили Комисията за помощта и за таксата за нейното финансиране и ако Комисията не е приела решение, с което да установи, че таксата като метод за финансиране на помощта е несъвместима с общия пазар?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.