Германия
Преюдициално запитване, произхождащо от националните съдилища на Германия
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1993 г.
Следва ли член 76 от Договора за ЕИО да се тълкува в смисъл, че държава членка е лишена от възможността да обвърже плаването по своите национални вътрешни водни пътища с изискването за притежаване на свидетелство за капитан на вътрешно водно плаване, издадено съгласно националното право, без да прави принципно разграничение според характера на вътрешните водни пътища, по които се плава?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1993 г.
1) Месо от говеда, към което е добавено количество сол, така че общото съдържание на сол да надвишава три пъти естественото съдържание на сол, следва ли да се класифицира по позиция 0210 от Комбинираната номенклатура на Общата митническа тарифа и, ако не, колко високо трябва да бъде съдържанието на сол и какви други условия, ако има такива, трябва да бъдат изпълнени, за да бъде продуктът класифициран по тази позиция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1993 г.
Следва ли при прилагането на член 4, второ изречение, от Регламент (ЕИО) № 1495/80 на Комисията от 11 юни 1980 г., изменен с Регламент (ЕИО) № 1580/81, да се прави разграничение в зависимост от това дали влошаването, което намалява митническата стойност, е настъпило преди или след прехвърлянето на риска върху купувача?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1993 г.
Достатъчно ли е, за да се приеме, че вносът в държава, която не е членка на Общността, не е доказан, да има основание да се съмнява, че стоките, посочени в удостоверението за митническо оформяне, посочено в член 20, параграф 3 от Регламент (ЕИО) № 2730/79, действително са достигнали пазара на държавата на местоназначение, или е необходимо да се докаже обратното, а именно че стоките не са били внесени?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1993 г.
Следва ли член 52 от Договора да се тълкува в смисъл, че е в противоречие с тази разпоредба името на гръцки гражданин, който се е установил в друга държава-членка с цел упражняване на професия като самостоятелно заето лице, да бъде вписано в регистрите за гражданско състояние на тази държава в изписване, различно от фонетичната транскрипция, при което произношението му се изменя и изкривява?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1993 г.
Попада ли предоставената държавна помощ за създаването на производствено предприятие за високоякостни полиестерни влакна в обхвата на дисциплината на Комисията относно помощите за синтетичната влакнеста промишленост и следва ли тя да бъде предмет на предварително уведомяване съгласно член 93, параграф 3 от Договора?
Може ли индивидуално решение на Комисията да измени по подразбиране общоприложимите правила (дисциплината) относно държавните помощи в сектора на синтетичните влакна?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1993 г.
Нарушени ли са задълженията на Федерална република Германия по Договора за ЕИО поради неизпълнение на съдебното решение на Съда от 17 септември 1987 г. по дело 412/85 и непълно транспониране на Директива 79/409/ЕИО относно опазването на дивите птици?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1993 г.
Позволява ли член 4 от Директива 69/335/ЕИО на Съвета държавите членки да облагат с данък върху набирането на капитал преобразуването на част от дял на комплементар (дял на съдружник с неограничена отговорност) в дял на командитист (дял на съдружник с ограничена отговорност) в рамките на вече съществуващо дружество с ограничена отговорност и командитно дружество (GmbH & Co. KG)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1993 г.
Неправилно тълкуване и прилагане на член 34 и член 40 от Договора за ЕОВС относно допустимостта на иска за обезщетение за вреди, произтичащи от индивидуални решения на Комисията, които не са били обявени за нищожни
Неправилно определяне на стандарта за ангажиране на извъндоговорната отговорност на Общността по отношение на тежестта на нарушението, необходимо за възникване на отговорност
Неправилно прилагане на принципа на равно третиране и принципа на справедливост при определянето на квотите за доставка и производствените квоти
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.