Франция
Преюдициално запитване, произхождащо от националните съдилища на Франция
Дело C-102/87: Франция/Комисия, Съдебно решение от 13 юли 1988 г.
Явява ли се заемът, предоставен от Fonds industriel de modernisation (FIM), държавна помощ, несъвместима с общия пазар по смисъла на член 92, параграф 1 от Договора за ЕИО?
Правилно ли е изчислен размерът на лихвената субсидия, предоставена чрез спорния заем, и достатъчно мотивирано ли е решението на Комисията в тази част?
Спазен ли е принципът на правната сигурност, като в диспозитива на обжалваното решение не е посочен точно размерът на помощта, която следва да бъде възстановена?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-169/87: Комисия/Франция, Съдебно решение от 13 юли 1988 г.
Изпълнила ли е Френската република задължението си да приведе националното си законодателство относно определянето на продажните цени на произведените тютюневи изделия в съответствие с правото на Европейския съюз и с решението на Съда от 21 юни 1983 г.?
Допустимо ли е изпълнението на съдебно решение по член 171 от Договора да се осъществи чрез публикуване на министерско съобщение или чрез административни практики, без да се изменя или отменя противоречащото законодателство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-240/87: Deville/Administration des impôts, Съдебно решение от 29 юни 1988 г.
Съвместимо ли е с общите принципи на правото на Общността да се налага срок, както прави втората алинея на член 18-V от Закон № 85-695 от 11 юли 1985 г., върху последиците от обратно действие на отмяната на специалния данък върху превозните средства с фискална мощност над 16 CV, който е обявен за противоречащ разпоредбите на член 95 от Договора от Рим с решение на Съда от 9 май 1985 г. по дело 112/84?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-212/87: Unilec/Larroche Frères, Заключение от 29 юни 1988 г.
a) С оглед на членове 39, 42 и 85, параграф 1 от Договора за ЕИО и Регламент № 26/62 на Съвета на Европейските общности от 4 април 1962 г., може ли определянето с междубраншово споразумение, разпростряно върху всички засегнати производители, на минимална изкупна цена да се счита за съгласувана практика, която може да засегне търговията между държавите членки и да има за предмет или резултат предотвратяване, ограничаване или нарушаване на конкуренцията в рамките на общия пазар?
б) Следва ли възможността, предоставена от национален закон, да се предвиди чрез сключване на междубраншово споразумение, което може да бъде разпростряно erga omnes, налагането на такси върху продукти с произход от други държави членки да се счита за несъвместима с член 95 от Договора за ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-313/86: Lenoir, Заключение от 28 юни 1988 г.
Следва ли член 77 от Регламент № 1408/71 на Общността от 14 юни 1971 г. да се тълкува в смисъл, че лице, което получава семейни обезщетения, е гражданин на държава членка на Общността и пребивава на територията на друга държава членка, има право да получава от институцията за социално осигуряване на своята държава по произход единствено „семейни надбавки“, а не други семейни обезщетения, по-специално надбавката за училищни разходи („allocation de rentrée scolaire“) и допълнителната семейна надбавка („allocation de complément familiale“)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-358/85: Франция/Парламент, Заключение от 21 юни 1988 г.
Нарушение на съществени процедурни изисквания
Липса на компетентност
Нарушение на принципа на пропорционалност
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-152/88: Sofrimport/Комисия, Определение от 10 юни 1988 г.
Правомерно ли е Комисията да не предвиди изключение за стоки в транзит при въвеждането на защитни мерки, без да уведоми ясно търговците за промяна в досегашната практика?
Изпълнено ли е изискването за защита на оправданите правни очаквания при въвеждането на спорните регламенти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-187/87: Land de Sarre/Ministre de l’Industrie, Заключение от 8 юни 1988 г.
Изисква ли член 37 от Договора от 25 март 1957 година за създаване на Европейската общност за атомна енергия уведомяването на Комисията на Европейските общности да бъде извършено преди компетентните органи на държавите членки да разрешат изхвърлянето на радиоактивни отпадъци от ядрени електроцентрали, когато е започната процедура за предварително разрешение, или преди такова изхвърляне да бъде осъществено от ядрени електроцентрали?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-102/87: Франция/Комисия, Заключение от 7 юни 1988 г.
Наличието на помощ, която нарушава член 92, параграф 1 от Договора за ЕИО
Нарушение на съществени процедурни изисквания – нарушение на член 190 от Договора за ЕИО
Нарушение на общия принцип на правна сигурност
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.