всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Белгия

Преюдициално запитване, произхождащо от националните съдилища на Белгия

Дело C-24/88: Georges/ONAFTS, Съдебно решение от 27 юни 1989 г.

Когато белгийски работник, пребиваващ в Белгия със своето семейство, включително деца, за които има право на семейни помощи, едновременно работи в друга държава членка (Франция) и упражнява вторична дейност като самостоятелно заето лице в държавата на пребиваване, следва ли да се приеме, че ако семейните помощи, получени в държавата на пребиваване въз основа на дейността като самостоятелно заето лице, са по-ниски от тези, които могат да бъдат получени в другата държава членка въз основа на трудовото правоотношение там, правилата за приоритет и припокриващи се права по членове 73 и 76 от Регламент (ЕИО) № 1408/71 (в редакцията към съответния момент) позволяват да се приеме, че:
(i) той има право на семейни помощи, изплащани от другата държава членка (държавата на заетост);
(ii) правото му на помощи, изплащани от държавата на пребиваване, има приоритет;
(iii) правото на помощи в държавата на заетост се спира само до размера, получен за същия период и за същите членове на семейството в държавата на пребиваване?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-70/87: Fediol/Комисия, Съдебно решение от 22 юни 1989 г.

Допустимо ли е Комисията да откаже да започне процедура по разследване на търговски практики, като се позове единствено на съответствието на тези практики с правилата на ГАТТ, без да извърши преценка на интереса на Общността или на вредата за съответната промишленост?
Явяват ли се диференцираните износни мита, наложени от Аржентина върху соеви продукти, несъвместими с членове III, XI, XX и XXIII от ГАТТ и представляват ли те неправомерна търговска практика по смисъла на Регламент № 2641/84?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-4/88: Lambregts Transportbedrijf/Белгийска държава, Заключение от 15 юни 1989 г.

1 . Създава ли член 75, параграф 1, букви а) и б) от Договора за ЕИО, поне доколкото изисква от Съвета да въведе свободата на предоставяне на услуги в областта на транспорта, индивидуални права, на които гражданите на държавите членки могат да се позовават в производства пред националните съдилища по отношение на събития, настъпили на 24 февруари 1982 г.
2 . Ако отговорът на първия въпрос е положителен: съгласно тези разпоредби може ли запазването на лицензи за национален или международен транспорт, издадени от органите на държава членка на транспортно предприятие, установено в друга държава членка, да бъде обвързано с условието съответното предприятие да има „център на дейност“ в първата държава, или с други думи, редовно да извършва сделки в тази държава, които са част от неговата стопанска дейност, и да бъде представлявано там от агент, упълномощен да сключва сделки с трети лица от негово име?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-326/86: Francesconi/Комисия, Заключение от 25 май 1989 г.

Комисията е извършила неправомерно действие или бездействие, като не е предприела необходимите мерки за предотвратяване или ограничаване на вредите, причинени от фалшифицираното вино, съдържащо метанол, включително чрез непредоставяне на информация, която би позволила идентифицирането на производителите и дистрибуторите на това вино.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-374/87: Orkem/Комисия, Заключение от 18 май 1989 г.

Нарушение на член 11, параграф 5 от Регламент № 17 поради липса на предходно искане за информация, адресирано до CdF Chimie SA
Твърдение, че оспорените решения представляват прикрити изложения на възражения, с което се нарушават Регламент № 17, Регламент № 99/63 и принципът на правото на изслушване
Неправомерно използване на правомощието за искане на информация по член 11 от Регламент № 17, включително искане на документи и твърде обширна информация
Липса на необходимост от поисканата информация по смисъла на член 11 от Регламент № 17 и нарушение на принципа на пропорционалност
Нарушение на принципа, че никой не може да бъде принуден да даде доказателства срещу себе си (правото да не се самоуличава)
Нарушение на презумпцията за невиновност и правата на защитата по член 6, параграфи 2 и 3 от Европейската конвенция за правата на човека
Обратна тежест на доказване, злоупотреба с правомощия и процесуални злоупотреби от страна на Комисията

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-321/87: Комисия/Белгия, Съдебно решение от 27 април 1989 г.

Съвместими ли са с правото на Европейския съюз проверките, извършвани от белгийските органи при влизане на територията на Белгия, с които се изисква от граждани на други държави членки, които пребивават законно в Белгия, да представят разрешение за пребиваване или установяване, наред с валидна лична карта или паспорт?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-128/88: Di Felice/INASTI, Съдебно решение от 18 април 1989 г.

Следва ли разпоредбите на Регламент № 1408/71, разширени върху самостоятелно заетите лица и членовете на техните семейства с Регламент № 1390/81, да се тълкуват в смисъл, че не допускат прилагането на национално законодателство, съгласно което пенсия за осигурителен стаж и възраст не може да бъде изплатена, ако осигуреното лице получава пенсия за инвалидност по законодателството на друга държава членка, при положение че прилагането на това законодателство е по-неблагоприятно за съответното лице от прилагането на член 46 от Регламент № 1408/71?
Следва ли ранната пенсия за осигурителен стаж и възраст, придобита по законодателството на една държава членка, и пенсията за инвалидност, придобита по законодателството на друга държава членка, да се считат за обезщетения от един и същи вид по смисъла на член 12, параграф 2 от Регламент № 1408/71?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-46/88: Комисия/Белгия, Заключение от 11 април 1989 г.

Неизпълнение от страна на Кралство Белгия на задълженията, произтичащи от Директивите относно сливанията и разделянията на акционерни дружества и тяхното транспониране във вътрешното право

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-1/88: SA Générale de Banque/Комисия, Определение от 11 април 1989 г.

Необходимо ли е разрешение от Съда за връчване на запорна заповед на институция на Европейските общности при наличие на възражения?
Възможно ли е връчването на запорна заповед, ограничена само до суми, дължими от Общностите на държава членка по договор за наем, да възпрепятства функционирането и независимостта на Общностите?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form