Белгия
Преюдициално запитване, произхождащо от националните съдилища на Белгия
Дело C-295/88: Corman/Белгийска държава и Grand-Duché de Luxembourg, Заключение от 9 ноември 1989 г.
1. Могат ли стоки, които не са изброени в приложение II към Договора за ЕИО, при определени обстоятелства да се считат за основни продукти, по-специално по отношение на предоставянето на износни възстановки и парични компенсаторни суми?
2. Как следва да се тълкува член 9 от Регламент № 2682/72 на Съвета от 12 декември 1972 г. във връзка с износа на масло от масло, което е продукт, обхванат от приложение II към Договора?
3. Какви са принципите или правилата на Общността, уреждащи определянето на износните възстановки и паричните компенсаторни суми при износ на масло от масло, което не е от общностен произход?
4. Следва ли евентуално дължимите парични компенсаторни суми или износни възстановки да бъдат ограничени до размера на действително наложените вносни мита или до размера на митата, които биха били дължими при правилна тарифна класификация?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-360/88: Комисия/Белгия, Заключение от 19 октомври 1989 г.
Неизпълнение на задълженията от държава членка — неприемане в предвидения срок на всички разпоредби, необходими за привеждане в изпълнение на Директива 84/450/ЕИО на Съвета
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-383/85: Комисия/Белгия, Съдебно решение от 3 октомври 1989 г.
Нарушени ли са задълженията на Кралство Белгия по член 171 от Договора за ЕИО, като не са приети необходимите мерки за изпълнение на решението на Съда от 20 октомври 1981 г. относно прехвърлянето на пенсионни права на длъжностни лица на Европейските общности?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-383/85: Комисия/Белгия, Заключение от 20 септември 1989 г.
Неизпълнение на задълженията по член 171 от Договора за ЕИО поради неизпълнение на съдебното решение на Съда от 20 октомври 1981 г. по дело 137/80 относно прехвърлянето на пенсионни права на длъжностни лица на Общността.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-142/87: Белгия/Комисия, Заключение от 19 септември 1989 г.
Нарушение на член 92, параграф 1 от Договора за ЕИО, тъй като финансовата намеса на белгийското правителство не представлява държавна помощ, а обикновена капиталова инвестиция при пазарни условия.
Липса на ефект върху търговията между държавите членки, тъй като подпомогнатото предприятие изнася продукцията си почти изцяло за трети страни.
Неправилно прилагане на изключенията по член 92, параграф 3, букви а) и в) от Договора за ЕИО, тъй като помощта следва да бъде счетена за допустима поради регионални и секторни съображения.
Невъзможност за изпълнение на решението на Комисията поради открито съдебно производство по несъстоятелност на предприятието и непропорционалност на задължението за възстановяване на помощта.
Нарушение на правото на защита поради липса на предоставяне на определени документи и становища на трети страни на белгийското правителство.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-4/88: Lambregts Transportbedrijf/Белгийска държава, Съдебно решение от 13 юли 1989 г.
Създава ли член 75, параграф 1, букви а) и б) от Договора за ЕИО, поне доколкото задължава Съвета да въведе свободата на предоставяне на услуги в областта на транспорта, индивидуални права, на които гражданите на държавите членки могат да се позовават в производства пред националните съдилища по отношение на събития, настъпили на 24 февруари 1982 г.?
Ако отговорът на първия въпрос е положителен: съгласно тези разпоредби може ли запазването на лицензи за национален или международен транспорт, издадени от органите на държава членка на транспортно предприятие, установено в друга държава членка, да бъде обвързано с условието съответното предприятие да има „център на дейност“ в първата държава, или с други думи, да извършва редовно сделки в тази държава, които са част от неговата стопанска дейност, и да бъде представлявано там от агент, упълномощен да поема ангажименти с трети лица, които го обвързват?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-246/86: Belasco/Комисия, Съдебно решение от 11 юли 1989 г.
Налице ли е нарушение на член 85, параграф 1 от Договора за ЕИО, като се има предвид, че спорното споразумение не е било насочено към ограничаване на конкуренцията или не е било прилагано на практика?
Може ли да се приеме, че разглежданото споразумение засяга търговията между държавите членки, въпреки че обхваща само националния пазар?
Допустимо ли е налагането на глоби по член 15 от Регламент № 17, когато нарушението е извършено без умисъл или при липса на съзнание за нарушаване на конкуренцията?
Спазен ли е принципът на равно третиране при санкционирането на членовете на картела спрямо предприятия, които не са членове?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 190 от Договора за ЕИО, като се има предвид твърденията за противоречивост, неточност и недостатъчност на мотивите в обжалваното решение?
Обосновано ли е определен размерът на наложените глоби и следва ли те да бъдат намалени?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-326/86: Francesconi/Комисия, Съдебно решение от 4 юли 1989 г.
Налице ли е неправомерно поведение от страна на Комисията поради неизпълнение на задълженията ѝ за надзор и управление на пазара на вино, което е довело до вреди за жалбоподателите?
Достатъчни и подходящи ли са били мерките, приети от Комисията в сектора на виното, за да се предотврати появата на фалшифицирани вина и да се защитят интересите на потребителите и търговците?
Длъжна ли е била Комисията да разкрие информация, позволяваща идентифицирането на производителите и дистрибуторите на фалшифицирани вина, и да предприеме по-активни действия за информиране на потребителите и предотвратяване на вреди?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.