Преюдициално запитване
Преюдициално запитване
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2005 г.
Позволява ли член 19 от Директива 70/524/ЕИО на държава членка, която е приела разпоредби съгласно първата алинея на член 12, параграф 2 от тази директива, да забрани вноса на допълнителна фуражна смес, която се предлага на пазара в друга държава членка в съответствие с член 12 от тази директива, поради факта, че съдържанието на витамин D3 надвишава разрешеното в първата държава?
Трябва ли отговорът на първия въпрос да зависи от това дали разликата в правилата в държавата членка на производство и държавата членка на внос се дължи на факта, че е използвана различна възможност за приемане на разпоредби съгласно член 12, параграф 2, буква б) от Директива 70/524/ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2005 г.
Следва ли член 4, параграф 5 от Директива 92/43/ЕИО от 21 май 1992 г. да се тълкува в смисъл, че мерките по член 6 и по-специално по член 6, параграф 3 от тази директива са задължителни за държавите членки само след окончателното одобрение на списъка на местата по член 21 на общностно равнище или, алтернативно, освен определянето на обичайния начален момент за прилагане на мерките за опазване, следва ли да се направи разграничение между декларативно и конститутивно вписване (като в първата категория се включва вписването на приоритетни места), така че, за да се гарантира ефективността на директивата, когато държава членка идентифицира място от значение за Общността, съдържащо приоритетни природни местообитания или видове, трябва да се счита, че съществува задължение за извършване на оценка на планове и проекти със значително въздействие върху мястото дори преди Комисията да изготви проектосписъка на местата или приемането на окончателната версия на този списък съгласно член 21 от директивата и, всъщност, с влизането в сила на националния списък?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2005 г.
Явяват ли се Регламент № 1269/1999 и Регламент № 822/2001, които определят общностни тарифни квоти само за внос на ечемик, предназначен за производството на бира, отлежала в резервоари, съдържащи букова дървесина, валидни с оглед на забраната за дискриминация между производителите, предвидена във втора алинея на член 34, параграф 2 ЕО?
Ако посочените регламенти са невалидни, изисква ли член 10, параграф 2 от Регламент № 1766/92 във връзка с Регламент № 2023/2001 все пак да се начислява вносно мито върху висококачествен ечемик по код по КН 1003 00, предназначен за производството на бира от малц?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2005 г.
Когато данъчно задължено лице е сключило договор със застрахователно дружество, подобен на договора между ACMC и UL, по силата на който това данъчно задължено лице се задължава, срещу определено възнаграждение и с помощта на квалифициран персонал, експерт в областта на застраховането, да извършва по-голямата част от фактическите дейности, свързани със застраховането – включително, по правило, вземането на решения, които обвързват застрахователното дружество да сключи застрахователни договори, и поддържането на контакт с агентите и, при необходимост, със застрахованите лица – докато застрахователните договори се сключват от името на застрахователното дружество и застрахователният риск се поема от последното, представляват ли дейностите, извършвани от това данъчно задължено лице в изпълнение на договора, „свързани услуги, извършвани от застрахователни брокери и застрахователни агенти“ по смисъла на член 13Б, буква а) от Шестата директива?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2005 г.
Брани ли член 23 от Споразумението за партньорство и сътрудничество, създаващо партньорство между Европейските общности и техните държави членки, от една страна, и Руската федерация, от друга страна, подписано на 24 юни 1994 г. в Корфу, прилагането от спортна федерация спрямо професионален спортист с руско гражданство, надлежно нает от испански футболен клуб, като този по главното производство, на правило, съгласно което клубовете могат да включват в състезания, организирани на национално равнище, само ограничен брой играчи, произхождащи от трети държави, които не са договаряща страна по Споразумението за Европейското икономическо пространство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2005 г.
Член 1 от Директива 89/665 трябва ли да се тълкува в смисъл, че задължението на държавите членки да осигурят ефективни и бързи средства за защита срещу решения, взети от възлагащите органи, обхваща и решения, взети извън формална процедура за възлагане на обществена поръчка, както и решения, предхождащи формалното отправяне на покана за участие в търг, по-специално решението дали даден договор попада в личния и материалния обхват на Директива 92/50
Тази възможност за обжалване предоставя ли се на всяко лице, което има или е имало интерес да получи съответния договор и което е било или рискува да бъде увредено от твърдяно нарушение, от момента, в който възлагащият орган е изразил волята си по начин, способен да произведе правни последици
Разрешено ли е на държавите членки да обвържат възможността за обжалване с формалното достигане на определен етап от процедурата за възлагане на обществена поръчка?
Когато възлагащ орган възнамерява да сключи възмезден договор за услуги, попадащ в материалния обхват на Директива 92/50, с дружество, което е юридически отделно от него и в чийто капитал има участие заедно с едно или повече частни предприятия, трябва ли винаги да се прилагат процедурите за възлагане на обществени поръчки, предвидени в тази директива?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2005 г.
Общинската наредба, въвеждаща данък върху напитките, определя предмета на този данък като „възмездна продажба на алкохолни напитки за незабавна консумация“ и тази продажба като „всяко предоставяне за консумация на място“. Явява ли се този данък друга непряка данъчна тежест върху продукти, подлежащи на акциз по смисъла на член 3, параграфи 1 и 2 от Директива 92/12 [...], или данък, наложен върху предоставянето на услуги, свързани с продукти, подлежащи на акциз по смисъла на член 3, параграф 3, второ изречение от Директива 92/12?
В случай че отговорът на втората част на въпроса е положителен, германският съд поставя следния допълнителен въпрос:
Отнася ли се условието „със запазване на същата разпоредба“, предвидено в член 3, параграф 3, второ изречение от Директива 92/12, при облагането на предоставянето на услуги, свързани с продукти, подлежащи на акциз по смисъла на член 3, параграф 1 от Директива 92/12, също така и за единственото условие, изразено в член 3, параграф 3, първо изречение на посочената директива, „при условие че тези данъци не водят до формалности при преминаване на границата в рамките на търговията между държавите членки“, или в такъв случай данъкът трябва също така да отговаря на „специалните причини“, изисквани в член 3, параграф 2 от посочената директива?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2004 г.
1. Съвместима ли е национална система от удръжки и добавки, основаващи се на качеството на доставяното на мандрата сурово мляко, като разглежданата в настоящия случай, с Регламент (ЕИО) № 804/68 относно общата организация на пазара на мляко и млечни продукти и по-специално със забраната за „уравняване между цените“ по член 24 (сега, след консолидиране на измененията в текста, член 38 от Регламент (ЕО) № 1255/99)?
2. Съвместима ли е национална система от добавки, основаващи се на качеството на доставяното на мандрата сурово мляко, като разглежданата в настоящия случай, със забраната за помощи по член 24 от Регламент (ЕИО) № 804/68?
3. Ако на втория въпрос се отговори утвърдително, следва ли такава национална система да се счита за помощ, чието предоставяне трябва предварително да бъде нотифицирано на Комисията съгласно член 93 от Договора (сега член 88 ЕО)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2004 г.
Препятстват ли членове 17 и 20 от Шестата директива или принципите на европейското право за защита на оправданите правни очаквания и правната сигурност – в случай, в който не е налице измама или злоупотреба или въпрос за промяна на планираното използване [на дълготрайните активи] – отмяната на корекцията на ДДС, който не е бил приспаднат от данъчно задълженото лице и който е платен във връзка с (недвижима) собственост, доставена на него и първоначално предназначена за отдаване под наем (което не подлежи на облагане с ДДС), но впоследствие използвана за облагаема с ДДС сделка (в случая – учредяване на вещно право на ползване), само на основание, че вследствие на законодателна промяна, която към момента на извършване на посочената сделка още не е влязла в сила, тази сделка се счита с обратно действие за освободена от облагане сделка, която не поражда право на приспадане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2004 г.
1. Следва ли член 1 във връзка с член 2, параграф 1, буква б) от Директива 89/665 [...] да се тълкува в смисъл, че е достатъчно безусловен и точен, за да може отделно лице да се позове пряко на него пред националните съдилища в случай на отмяна на обявление за обществена поръчка след отварянето на офертите и да поиска преразглеждане на тази отмяна?
2. Ако отговорът на първия въпрос е отрицателен: следва ли член 1 във връзка с член 2, параграф 1, буква б) от Директива 89/665 [...] да се тълкува в смисъл, че държавите членки са длъжни във всички случаи, срещу решение на възлагащия орган за отмяна на обявление за обществена поръчка, предхождащо самата отмяна, преди възлагането на поръчката (като решението за отмяна се приравнява на решение за възлагане на поръчка), да осигурят производство по преразглеждане, чрез което процесуалните субекти, независимо от възможността да поискат обезщетение след отмяната, да могат да постигнат отмяна на решението, ако са изпълнени условията за това?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.