Обжалване
Обжалване
Дело C-326/91: de Compte/Парламент, Заключение от 10 ноември 1993 г.
Изтичане на давностния срок за образуване на дисциплинарно производство
Неправомерност на дисциплинарното производство поради предоставено окончателно освобождаване от отговорност за финансовата 1981 година
Нарушение на принципа за провеждане на производството в разумен срок
Неправомерност на мотивираното становище на дисциплинарния съвет поради одобряване на протокола след издаването на становището
Непредоставяне на определени документи и отказ за свободен достъп до счетоводните документи
Нарушаване на правата на защита поради късно предоставяне на оригинала на обратното счетоводно записване от 25 август 1982 г.
Неправомерно вменяване на отговорност за откриването на лихвоносна сметка в Midland Bank
Неправомерно вменяване на отговорност за неизпълнение на задължението за правилно администриране на платежните кредити
Неправомерно вменяване на отговорност за неизпълнение на задължението за извършване на разходи само при представяне на надлежни оправдателни документи и тяхното съхранение
Нарушение на член 86, параграф 1 от Правилника за длъжностните лица и на членове 70, параграф 1 и 71 от Финансовия регламент, както и на принципите на равно третиране, справедливост и безпристрастност, както и злоупотреба с власт
Нарушение на принципа на пропорционалност при определяне на дисциплинарното наказание
Неправомерен отказ за назначаване на експертна комисия
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-53/92: Hilti/Комисия, Заключение от 10 ноември 1993 г.
Първо, че Първоинстанционният съд неправилно е приел съществуването на отделни пазари за патронни ленти и пирони, като не е приложил правилния критерий за определяне на релевантния продуктов пазар за резервни части или компоненти и е игнорирал въпроса за взаимозаменяемостта на търсенето между различните системи за закрепване.
Второ, че Първоинстанционният съд е стигнал до извода, че PAF системите представляват релевантен продуктов пазар, без да е количествено определил броя на случаите, в които други системи за закрепване могат да бъдат заместител на PAF системите.
Трето, че Първоинстанционният съд неправилно е потвърдил констатацията на Комисията, че другите системи за закрепване не са лесно взаимозаменяеми с PAF системите, като се е основал единствено на описание на различните характеристики на продуктите.
Четвърто, че Първоинстанционният съд неправилно е потвърдил констатация за невзаимозаменяемост, основана на съвместното съществуване на различни методи за закрепване за продължителен период от време.
Пето, че при отхвърлянето на доказателства, представени от Hilti за взаимозаменяемост между различните системи за закрепване, Първоинстанционният съд е приложил неправилна правна тежест на доказване.
Шесто, че Първоинстанционният съд неправилно е заключил, че констатациите на Комисията са потвърдени или поне не са опровергани от определени доказателства, представени от Hilti, а именно становището на г-н Яроу, проучването на Rosslyn Research и иконометричния анализ на проф. Албах.
Седмо, че Първоинстанционният съд не е взел предвид всички релевантни доказателства, представени от Hilti.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-136/92: Комисия/Brazzelli Lualdi и др., Заключение от 5 октомври 1993 г.
Неправилно тълкуване на правото на Общността относно „законната лихва“ и „компенсаторната лихва“ (присъдена в случая като обезщетение за обезценяване).
Недостатъчни и противоречиви мотиви в обжалваното съдебно решение относно присъждането на лихва, включително липса на съобразяване с възможността главното вземане да бъде определено още през 1986 г. и неправилно вменяване на отговорност на Комисията за действия на друг институт (Съвета).
Неправилно тълкуване и прилагане на правото на Общността относно необходимото доказване на вредата за изплащане на компенсаторна лихва.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-354/92: Eppe/Комисия, Заключение от 29 септември 1993 г.
Нарушение на процесуалните правила
Нарушение на задължението за мотивиране
Нарушение на принципа на недискриминация
Незаконосъобразност на отказа да бъде назначен жалбоподателят на предишната си длъжност
Нарушение на задължението за грижа към служителите
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-242/90: Комисия/Albani и др., Съдебно решение от 6 юли 1993 г.
Нарушено ли е изискването за правна сигурност чрез разширяване на последиците от отмяната на изпита върху всички последващи актове от конкурсната процедура?
Съразмерна ли е отмяната на всички последващи актове от конкурсната процедура спрямо необходимостта да се защитят правата на жалбоподателите и легитимните очаквания на успешно издържалите конкурса кандидати?
Спазено ли е задължението за мотивиране на съдебния акт при определяне на обхвата на отмяната?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-244/91: Pincherle/Комисия, Заключение от 30 юни 1993 г.
Нарушение на принципа на социалното осигуряване, заложен в член 72 от Правилника за длъжностните лица, поради определяне на тавани за възстановяване на разходи за лечение, които водят до възстановяване под посочените в този член проценти.
Нарушение на принципа на недискриминация, тъй като таваните за възстановяване водят до неравнопоставено третиране на длъжностните лица в зависимост от държавата, в която са извършени медицинските услуги.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-137/92: Комисия/BASF и др., Заключение от 29 юни 1993 г.
Неправилна правна квалификация и липса на мотиви относно преценката на Първоинстанционния съд за измененията, направени в Решението.
Неправилно тълкуване на изискванията на Договора за ЕИО относно приемането на актове от Комисията, по-специално относно приемането на автентичните езикови версии на решение.
Неправилно тълкуване на целта и приложението на член 12 от Правилника за дейността на Комисията относно автентификацията на решенията.
Неправилно прилагане на доктрината за нищожност на административните актове.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-220/91: Комисия/Stahlwerke Peine-Salzgitter, Съдебно решение от 18 май 1993 г.
Допустимо ли е искането за обезщетение за вреди, когато някои от оспорваните решения не са предварително обявени за нищожни?
Правилно ли е определено наличието на вина от такова естество, че да поражда извъндоговорна отговорност на Общността по смисъла на член 34 и член 40 от Договора за ЕОВС?
Правилно ли са определени последиците от установените от Съда на Европейските общности неправомерни действия на Комисията, включително злоупотреба с власт и нарушение на принципа на равно третиране, като основания за ангажиране на отговорността на Общността?
Съществува ли вреда, която да поражда право на обезщетение, и правилно ли е преценена нейната специалност и причинна връзка с неправомерните действия на Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-244/92: Kupka Floridi/ИСК, Определение от 26 април 1993 г.
Допустимо ли е в касационно производство да се повтарят или буквално възпроизвеждат основания и доводи, вече изложени и отхвърлени от Първоинстанционния съд?
Допустимо ли е ново процесуално основание, свързано с правилността на действията на свидетел, да бъде повдигнато за първи път пред Съда на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-115/92: Парламент/Volger, Заключение от 1 април 1993 г.
Нарушение на принципа на равнопоставеност и на правото на служителя да бъде изслушан при процедурата по подбор
Липса на мотиви в отказа за заемане на длъжността
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.