всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Обжалване

Обжалване

Дело C-51/95: Unifruit Hellas/Комисия, Определение от 5 февруари 1997 г.

Съвместимо ли е с принципа на защита на оправданите правни очаквания въвеждането на компенсаторна такса върху стоки в транзит към Общността, въпреки съществуващи специални мерки за наблюдение?
Може ли член 3 от Регламент № 2707/72, предвиждащ защита за стоки в транзит, да се прилага по аналогия при въвеждане на компенсаторна такса?
Допустимо ли е в жалба да се прави само общо препращане към доводи, изложени в друга фаза на производството, без конкретизиране на оплакванията и правните основания?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-393/96: Antonissen/Съвет и Комисия, Определение от 29 януари 1997 г.

Допустимо ли е разпореждане на временни мерки, които не са изрично поискани от молителя и при какви условия?
Съответства ли абсолютната забрана за присъждане на авансово плащане в рамките на обезпечително производство на правото на ефективна съдебна защита по правото на Общността?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-153/96: de Rijk/Комисия, Заключение от 23 януари 1997 г.

Неправилно тълкуване и прилагане на член 24 от приложение X към Правилника за длъжностните лица на Европейските общности
Нарушение на принципите на равно третиране и правна сигурност

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-156/96: Williams/Сметна палата, Определение от 21 януари 1997 г.

Нарушава ли публичното изказване на сериозни обидни твърдения достойнството на длъжността по смисъла на член 12, първа алинея от Правилника за длъжностните лица?
Следва ли съдът да изследва дали това поведение съставлява клевета по наказателното право при преценка законосъобразността на дисциплинарната мярка?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-143/95: Комисия/Socurte и др., Съдебно решение от 9 януари 1997 г.

Започва ли да тече срокът за обжалване от датата на уведомяване с кратко резюме на решението, или е необходимо адресатът да получи пълния текст и мотивите на решението?
Дали националните органи са получили действителна възможност да представят становище преди приемането на решението за намаляване на финансовата помощ от Европейския социален фонд, съгласно член 6, параграф 1 от Регламент № 2950/83?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-49/96: Progoulis/Комисия, Определение от 12 декември 1996 г.

Съставлява ли повторението на доводите и аргументите, изложени пред Първоинстанционния съд, допустимо основание за обжалване?
Допустимо ли е въвеждането на нови основания едва на етапа на касационното производство?
Може ли да се оспорва решението относно разноските, когато всички други основания са отхвърлени?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-278/95: Siemens/Комисия, Заключение от 12 декември 1996 г.

Първо, че Общият съд е допуснал грешка при прилагането на правото, като е приел, че мотивите на обжалваното решение са достатъчни и релевантни.
Второ, че Общият съд е допуснал грешка при прилагането на правото, като е приел, че ако помощта, предоставена от белгийските органи по общата схема, предвидена в Закона от 1959 г., не е предназначена за инвестиционни цели по смисъла на правото на Общността, тя не може да се счита за разрешена и следователно трябва да бъде нотифицирана съгласно член 93, параграф 3 от Договора.
Трето, че изводите на Общия съд относно естеството на разглежданите операции са ирелевантни по право, тъй като съдът е трябвало да разгледа не дали те представляват инвестиционни операции по смисъла на правото на Общността, а дали действително попадат в материалния обхват на Закона от 1959 г.
Четвърто, че Общият съд е допуснал грешка при прилагането на правото, като е приел, че възраженията на жалбоподателя относно твърдението, че са надхвърлени праговете за уведомяване, са ирелевантни, тъй като разрешенията за помощ не са обхванати от одобрението на Комисията, тъй като се отнасят до оперативна помощ за предприятието.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-355/95: TWD/Комисия, Заключение от 10 декември 1996 г.

Неправилно тълкуване на решенията на Комисията, като не се взема предвид тяхната диспозитивна част
Липса на компетентност на Комисията да приеме член 2 от двете решения
Нарушение на принципите, уреждащи разделението на правомощията между Общността и държавите членки
Злоупотреба с власт от страна на Комисията
Неправилна преценка относно конкурентното предимство, произтичащо от кумулирането на помощите
Нарушение на принципа на пропорционалност

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form