Обжалване
Обжалване
Дело C-200/92: ICI/Комисия, Заключение от 15 юли 1997 г.
Нарушение на процесуалните правила от Общия съд при отказа да бъде възобновено устното производство и да бъдат разпоредени нови процесуални мерки, с което са засегнати правата на защита на жалбоподателя.
Неправилно тълкуване и прилагане на правилата относно доказателствената тежест и възможността за повдигане на нови основания въз основа на новооткрити факти след приключване на устното производство.
Нарушение на съществено процесуално изискване при приемането на решението на Комисията, което следва да бъде разгледано служебно от съда.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-245/92: Chemie Linz/Комисия, Заключение от 15 юли 1997 г.
Неправилно отхвърляне от Общия съд на искането за възобновяване на устната фаза на производството и за допускане на допълнителни доказателствени мерки
Невалидност на решението на Комисията „Полипропилен“ поради съществени процесуални нарушения при приемането му
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-5/93: DSM/Комисия, Заключение от 15 юли 1997 г.
Неправилно тълкуване и прилагане на член 41 от Статута на Съда на Европейските общности относно условията за допустимост на молба за преразглеждане
Недостатъчни мотиви в обжалваното определение на Първоинстанционния съд
Нарушение на задължението за мотивиране чрез неправилна квалификация на представените факти като „нови факти“
Неправилна преценка относно момента, в който жалбоподателят е узнал за релевантните факти
Неправилна преценка относно значението на писмото до Комисията от 5 май 1992 г. и липсата на отговор
Нарушение на принципа на равнопоставеност поради различно третиране спрямо други страни по делото PVC
Нарушение на правото на съдебна защита чрез отказ да се разгледа молбата за преразглеждане по същество и да се предприемат процесуални мерки ex officio
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-49/92: Комисия/Anic Partecipazioni, Заключение от 15 юли 1997 г.
Съществуването на съществени процесуални нарушения, опорочаващи обжалваното решение на Комисията
Неправилно прилагане на правилата за конкуренция – тълкуване и правна квалификация на понятията „споразумение“ и „съгласувана практика“
Неправилно разпределение на доказателствената тежест при установяване на нарушението
Неправилна квалификация на нарушението като „едно-единствено нарушение“ и въпросът за колективната отговорност
Твърдение за дискриминационно (неравно) третиране
Неправилно вменяване на нарушението на Anic
Неправилна преценка и определяне на размера на наложената глоба
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-51/92: Hercules Chemicals/Комисия, Заключение от 15 юли 1997 г.
Нарушение на правата на защита чрез отказ на достъп до отговорите на другите производители на полипропилен на изложението на възраженията
Нарушение на правата на защита поради недопускане на едновременно произнасяне по всички дела, свързани с едно и също нарушение
Противоречие между мотивите и диспозитива на обжалваното съдебно решение
Неизпълнение от страна на Първоинстанционния съд на принципа, установен в делото Orkem, относно забраната за самопризнание
Неправилно определяне и непропорционалност на наложената глоба
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-151/97: National Power и PowerGen/British Coal и Комисия, Определение от 17 юни 1997 г.
Какъв е необходимият интерес за допускане на встъпване по производството пред Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-362/95: Blackspur и др./Съвет и Комисия, Заключение от 5 юни 1997 г.
Неправилно прилагане на правото по отношение на установяването на причинно-следствената връзка между наложеното антидъмпингово мито и претърпените вреди
Нарушение на процесуалните правила чрез неправилно приписване на изявления и факти на жалбоподателите
Неправилна оценка и отказ за събиране на доказателства относно причинно-следствената връзка и вредите
Неправилно тълкуване на правото относно характера на вредите, претърпени от директорите и акционерите на дружеството
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-153/96: de Rijk/Комисия, Съдебно решение от 29 май 1997 г.
Тълкуван ли е неправилно член 24 от приложение X към Правилника за длъжностните лица, като е въведено изискване за постоянно пребиваване на зависимите лица в държавата по назначение на длъжностното лице?
Спазено ли е задължението за мотивиране съгласно член 33 от Статута на Съда на Европейския съюз при постановяване на обжалваното съдебно решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-188/96: Комисия/V, Заключение от 29 май 1997 г.
Неправилно тълкуване на обхвата на задължението за мотивиране на акта
Грешка при преценката на утежняващите обстоятелства, установени от назначаващия орган, и на задължението за разглеждане на смекчаващите обстоятелства, посочени от Дисциплинарния съвет
Грешка при определянето на степента на доказване, необходима за установяване на дисциплинарно нарушение
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-367/95: Комисия/Sytraval и Brink’s France, Заключение от 27 май 1997 г.
Нарушение на член 93, параграф 2 от Договора, тъй като Комисията неправилно е решила, предвид обстоятелствата по случая, да не започне процедурата, предвидена в тази разпоредба.
Нарушение на правото на жалбоподателите на изслушване, тъй като Комисията се е позовала в решението си – което ги засяга неблагоприятно – на документи, които не са им били съобщени, като например становищата на френското правителство.
Нарушение на член 190 от Договора за ЕО, тъй като Комисията не е отговорила в обжалваното решение на възраженията, повдигнати от жалбоподателите в тяхната жалба относно предоставянето на помощ под формата на (1) командироване на административен персонал на пощата в Sécuripost, (2) предоставяне на помещения на Sécuripost, (3) доставка на гориво и поддръжка на превозни средства при прекалено изгодни условия и (4) заем от 15 000 000 франка, предоставен от Sofipost на Sécuripost при преференциална лихва.
Очевидни грешки в преценката относно (1) начина, по който решението разглежда увеличението на капитала на Sécuripost с 9 775 000 франка, (2) авансите, предоставени срещу поръчки, направени от пощата към Sécuripost, и (3) необичайни такси и гаранции, предоставени от пощата.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.