Обжалване
Обжалване
Дело C-326/05: Industrias Químicas del Vallés/Комисия, Заключение от 30 ноември 2006 г.
Изопачаване на писмото на Комисията до Direcção-Geral de Protecção das Culturas от 19 юли 1999 г. и неправилно тълкуване на задължението за представяне на пълно досие
Грешка при прилагане на правото относно липсата на задължение за изготвяне на пълно досие и позоваване на непредадени на жалбоподателя документи
Нарушение на принципите на предпазните мерки и на пропорционалността при вземане на решението за невключване на металаксила
Грешки при тълкуването и прилагането на релевантната правна уредба относно изискването за пълно досие, ролята на държавата-членка докладчик и приложимостта на членове 13 и 14 от Директива 91/414
Неправилно приемане, че Комисията основателно е отказала да удължи срока за оценка на металаксила
Противоречие и необоснованост в мотивите относно невъзможността на жалбоподателя да отговори на въпросите на експертите
Нередовности при разглеждането на становището на жалбоподателя по доклада за съдебното заседание и нарушаване на принципа на равни процесуални възможности
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-227/04: Lindorfer/Съвет, Заключение от 30 ноември 2006 г.
Дискриминация, основана на пола
Дискриминация, основана на възрастта
Дискриминация, основана на гражданство
Дискриминация, произтичаща от определянето към различни моменти на възрастта и на заплатата при използване на различните варианти за валутно превръщане
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-3/06: Groupe Danone/Комисия, Заключение от 16 ноември 2006 г.
Нарушение на принципа „nulla poena sine lege“
Нарушение на принципа на правна сигурност
Липса на мотиви
Неспазване от Първоинстанционния съд на пределите на неговата правораздавателна компетентност
Нарушение на правото на защита и принципа за забрана на обратното действие
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-344/05: Комисия/De Bry, Съдебно решение от 9 ноември 2006 г.
Нарушени ли са правата на защита на длъжностното лице, когато в оценъчния доклад се съдържа критика относно неспазване на работното време, без преди това да е издадено писмено предупреждение?
Изисква ли член 26, втора алинея от Правилника за длъжностните лица на Европейските общности, всяка информация, въз основа на която може да бъде отправена критика към длъжностното лице, да бъде предварително документирана и съобщена преди включването ѝ в оценъчния доклад?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-243/05: Agraz и др./Комисия, Съдебно решение от 9 ноември 2006 г.
Съответства ли на правото на Европейския съюз изводът, че вредата, претендирана от жалбоподателите, не е определена, поради наличието на дискреционни правомощия на Комисията при определяне на размера на производствената помощ?
Спазени ли са принципите на състезателност и правото да бъдеш изслушан в производството пред Общия съд?
Изкривил ли е Общият съд исканията на жалбоподателите при формулиране на решението си?
Използвал ли е Общият съд надлежно правомощията си при осъществяване на съдебен контрол с пълна юрисдикция и изпълнил ли е задължението си да се произнесе по съществото на спора, включително по въпроса за отказ от правосъдие?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-95/06: Bausch & Lomb/Biofarma и СХВП, Определение от 8 ноември 2006 г.
Последиците за производството и разпределението на разноските при оттегляне на жалбата съгласно Процедурния правилник на Съда.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-418/05: ASAJA и др./Съвет, Определение от 7 ноември 2006 г.
Прилага ли се изискването за конкретно посочване на неправилно правно тълкуване при касационни жалби, които повтарят доводи и основания, вече изложени пред първоинстанционния съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-418/05: ASAJA и др./Съвет, Определение от 7 ноември 2006 г.
Следва ли жалбата да се обяви за недопустима, когато не са посочени конкретни правни грешки, а са повторени вече изложени основания и доводи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-412/05: Alcon/СХВП, Заключение от 26 октомври 2006 г.
Недопустимост на довода, свързан с реалното използване на по-ранната марка
Нарушение на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94 относно вероятността от объркване
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-29/05: СХВП/Kaul, Заключение от 26 октомври 2006 г.
Неправилно тълкуване и/или прилагане на член 43, параграф 3 и член 62, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 40/94 относно марката на Общността, във връзка с правило 16, параграф 3 и правило 20, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 2868/95 за прилагане на Регламент (ЕО) № 40/94
Неправилно тълкуване на член 74, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 40/94 относно марката на Общността
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.