Жалба за отмяна

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1999 г.

Европейски фонд за регионално развитие (ЕФРР) |

Допустимо ли е Комисията да тълкува член 12 от Регламент № 4254/88 така, че крайният срок 31 март 1995 г. за подаване на искания за окончателно плащане е абсолютен и не подлежи на удължаване?
Спазено ли е изискването за мотивиране относно причините, поради които Комисията не е взела предвид искания за окончателно плащане, подадени след 31 март 1995 г.?
Съвместимо ли е автоматичното освобождаване на неизискани суми по член 12 от Регламент № 4254/88 с принципите на солидарност, регионално партньорство, защита на оправданите правни очаквания и пропорционалност?
Следва ли писмото на нидерландските власти от 21 март 1995 г. да се счита за искане за окончателно плащане по смисъла на член 12 от Регламент № 4254/88?
Задължена ли е Комисията да проведе консултация с Комитета на ЕФРР по член 32, параграф 1 от Регламент № 1787/84 при автоматичното освобождаване на суми по член 12 от Регламент № 4254/88?
Допуснала ли е Комисията явна грешка при преценката, като не е взела предвид междинната справка от 6 април 1994 г. при определяне на окончателната сума?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - шести състав

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1999 г.

Няма информация

Допустимо ли е Комисията да откаже финансиране от ЕФГЗС за износни възстановки за масло, когато съществуват съмнения относно качеството на стоките и спазването на процедурните изисквания?
Допустимо ли е Комисията да откаже финансиране от ЕФГЗС за износни възстановки за говеждо и телешко месо, когато националните органи не са извършили достатъчно проверки за съответствието на декларираните и реално изнесените стоки?
Допустимо ли е Комисията да откаже финансиране от ЕФГЗС за помощи за преработка на цитрусови плодове, когато договорите между производители и преработватели са били постдатирани, но отговарят на минималните ценови и материални изисквания на приложимите правила на Съюза?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - шести състав

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1999 г.

| Околна среда | Сближаване на законодателствата

Спазено ли е изискването за мотивиране по член 190 от Договора за ЕО (сега член 253 ДФЕС) при определяне на 31 октомври 1993 г. като краен срок за представяне на доклада, без да се вземат предвид възраженията на жалбоподателя?
Длъжен ли е Общият съд да изложи мотиви относно неизползването на изявленията на служителя на Комисията г-н Tzoanos от 19 февруари 1993 г.?
Допуснати ли са фактически и правни грешки при преценката на фактите, по-специално относно определянето на 31 октомври 1993 г. като краен срок за представяне на доклада?
Правилно ли е приложен принципът за забрана на злоупотребата с власт от страна на институциите на Общността, като се има предвид намесата на служители на Комисията в управлението на проекта?
Изпълнил ли е Общият съд задължението си за разследване, като е отказал искането на жалбоподателя за представяне на документи от ГД XXIII?
Правилно ли е приложен принципът на пропорционалност при преценката на отказа за изплащане на остатъка от финансовата помощ?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - шести състав

Съдебни решения

Mischo

Жалба за отмяна, Обжалване

Немски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1999 г.

Европейски фонд за регионално развитие (ЕФРР) |

Явява ли се писмото на Комисията от 28 юли 1995 г. акт, който поражда обвързващи правни последици и подлежи ли на съдебен контрол по член 173 от Договора?
Допустимо ли е Комисията да тълкува член 12 от Регламент № 4254/88 по начин, който изключва възможността за удължаване на срока за представяне на окончателни отчети?
Спазено ли е изискването за мотивиране относно невъзможността да се вземат предвид искания за окончателно плащане, подадени след 31 март 1995 г.?
Съвместимо ли е прилагането на член 12 от Регламент № 4254/88 с основните принципи на правото на Европейския съюз, включително принципите на солидарност, регионално партньорство, защита на оправданите правни очаквания и пропорционалност?
Следва ли, с оглед на принципа на лоялно сътрудничество по член 5 от Договора, писмото на нидерландското министерство на икономиката от 21 март 1995 г. да се счита за искане за окончателно плащане?
Нарушен ли е член 32, параграф 1 от Регламент № 1787/84?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - шести състав

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1999 г.

Конкуренция | Помощи, предоставяни от държавите

Могат ли мерки на държавата, които предоставят облекчения върху социалноосигурителните вноски на предприятия в замяна на поети от тях ангажименти по колективни трудови споразумения, да бъдат квалифицирани като държавна помощ по смисъла на член 92, параграф 1 от Договора (сега член 87, параграф 1 ЕО)?
Може ли наличието на финансов неутралитет на спорните мерки, поради това че предоставените облекчения се компенсират изцяло от допълнителните разходи, поети от предприятията, да изключи тяхната квалификация като държавна помощ по смисъла на член 92, параграф 1 от Договора?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-*/: *************, Определение от ..1999 г.

Външна дейност | Обществени поръчки на Европейския съюз

Попада ли определение, с което се разпорежда представяне на доказателства (документи), сред актовете, срещу които може да се подаде жалба съгласно член 49, първа алинея от Статута на Съда на Европейските общности?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Определения

Mischo

Жалба за отмяна, Молба за спиране на изпълнението или молба за постановяване на временни мерки, Обжалване

Немски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1999 г.

Картели | Конкуренция

Задължена ли е Комисията съгласно член 176 от Договора за създаване на Европейската общност да преразгледа решения, които не са били обжалвани в срок, когато подобни решения са били отменени по съдебен ред по отношение на други адресати?
Има ли съдебното решение за отмяна на административен акт действие erga omnes и ex tunc, така че да обхваща и лица, които не са били страни по съдебното производство и не са обжалвали акта в срок?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Жалба за отмяна, Обжалване

Английски

Дело C-*/: *************, Определение от ..1999 г.

Парични мерки в областта на земеделието | Селско стопанство и рибарство

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - трети състав

Определения

Mischo

Жалба за отмяна, Молба във връзка със съдебните разноски, Обжалване

Английски

Дело C-*/: *************, Определение от ..1999 г.

Извъндоговорна отговорност | Институционално право | Митнически съюз | Обща митническа тарифа | Свободно движение на стоки

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Жалба за отмяна, Обжалване

Френски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1999 г.

Картели | Конкуренция

Допусната ли е процесуална грешка и нарушение на правото на Европейския съюз от страна на Общия съд, като е отказал да възобнови устната фаза на производството и да разпореди мерки по организация на производството и разследване?
Следва ли Общият съд да приеме, че решението на Комисията е юридически нищожно поради съществени процесуални нарушения при неговото приемане?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - шести състав

Съдебни решения

Cosmas

Жалба за отмяна, Обжалване

Немски

<<< 1…582 583584585 586…750 >>>

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.