Иск за отговорност
Иск за отговорност
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2005 г.
Нарушен ли е принципът на равно третиране и допусната ли е явна грешка при преценката относно определянето на държавата на пребиваване за целите на прилагане на коригиращия коефициент към пенсията?
Спазени ли са принципът на добра администрация и задължението за грижа при разглеждане на доказателствата за пребиваване на жалбоподателката?
Нарушен ли е принципът на защита на оправданите правни очаквания чрез действията на Съвета при изискването и оценката на доказателства за пребиваване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2005 г.
Съществува ли индивидуална и пряка загриженост за Европейско икономическо обединение, представляващо категория предприятия, спрямо решение на Съвета за позицията на Общността по отношение на дерогация, предоставена от Съвместния комитет по ЕИП?
Може ли възражение за незаконосъобразност по член 241 ЕО да се разглежда самостоятелно при недопустимост на главния иск?
Какви са изискванията за допустимост на иск за обезщетение срещу институции на Общността, по отношение на конкретизацията на характера и размера на претендираната вреда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2005 г.
Следва ли обезщетението за вреди, произтичащи от неправомерен отказ на Комисията да приеме преходни мерки по член 30 от Регламент № 404/93, да обхваща периода след 31 декември 1998 г., когато влязоха в сила нови правила за внос на банани?
Допустимо ли е размерът на вредата да се изчислява въз основа на обменната стойност на неиздадените лицензи за внос, вместо на действителната пропусната печалба от търговията с банани?
Следва ли при определяне на обезщетението да се вземат предвид ефектите на инфлацията и да се начислява лихва за забава, и от коя дата следва да се изчислява тази лихва?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2005 г.
Нарушен ли е принципът на равно третиране на кандидатите поради различия между езиковите версии на въпрос № 6 в теста за предварителен подбор?
Спазени ли са принципите на добра администрация и дължимата грижа при организацията и провеждането на конкурса, по-специално при превода и проверката на езиковите версии на въпросите?
Допуснати ли са явни грешки в преценката относно последиците от твърдените нередности върху резултатите на жалбоподателя и извършен ли е злоупотреба с власт от страна на конкурсната комисия или администрацията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2005 г.
Нарушено ли е изискването за използване на езика на производството по член 115, параграф 4 от Регламент № 40/94, когато процесуални актове са изготвени и връчени на заявителя на друг език?
Спазена ли е принципът за разглеждане на делото в разумен срок при производството пред апелативния състав на EUIPO?
Нарушени ли са правата на защита на заявителя, когато апелативният състав се е позовал на факти (резултати от интернет търсене), които не са били предварително съобщени на заявителя?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението на апелативния състав по член 73 от Регламент № 40/94?
Правилно ли е приложен отказът за регистрация на основание липса на отличителен характер и описателност по член 7, параграф 1, букви b) и c) от Регламент № 40/94?
Правилно ли е преценено, че заявената марка не е придобила отличителен характер чрез използване по смисъла на член 7, параграф 3 от Регламент № 40/94?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2005 г.
Допустимо ли е Комисията да бъде държана отговорна за бездействие по член 14 от Регламент № 2377/90, ако не е приела решение за определяне на максимално допустими нива на остатъци (MRL) за прогестерон преди 1 януари 2000 г.?
Спазено ли е изискването за мотивиране при преценката на доказателствата относно научната несигурност и различията в научните становища по въпроса за прогестерона?
Може ли да се приеме, че е налице достатъчно сериозно нарушение на правото на Общността, което поражда извъндоговорна отговорност на Общността, без да се определи обхватът на дискреционните правомощия на Комисията при определяне на MRL?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2005 г.
Възможно ли е възстановяване на адвокатски хонорари, направени във връзка с производства пред Европейския омбудсман, чрез иск за неоговорна отговорност срещу институциите на Общността?
Съществува ли пряка причинна връзка между твърдяно неправомерно поведение на институция на Общността и настъпили разноски за адвокатска защита в процедура пред омбудсмана?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2005 г.
Нарушени ли са изискванията за проверка на необичайно ниски оферти и допусната ли е явна грешка при оценката на финансовите оферти?
Допусната ли е явна грешка при оценката на качеството на техническите оферти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2005 г.
Достатъчно мотивирано ли е решението на Първоинстанционния съд относно причинно-следствената връзка между твърдяната вреда и евентуалната незаконосъобразност на Регламент № 2362/98?
Изкривил ли е Първоинстанционният съд предмета на исковете, като е приел, че претендираните вреди произтичат от писмата на Комисията, а не от самия Регламент № 2362/98?
Превишила ли е Комисията предоставените ѝ правомощия по Регламент № 404/93 чрез приемането на Регламент № 2362/98?
Нарушени ли са основните права на собственост и свободата на стопанска инициатива чрез режима на комбинирано управление на тарифните квоти, въведен с Регламент № 2362/98?
Нарушен ли е принципът на недискриминация чрез предоставяне на по-благоприятни условия на операторите, внасящи банани от АКТБ, по силата на Регламент № 2362/98?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.