von Danwitz
Съдия докладчик – von Danwitz
Дело C-40/10: Комисия/Съвет, Определение от 26 февруари 2010 г.
Правомерно ли е допускането на встъпване на Европейския парламент в подкрепа на исканията на Европейската комисия в производство на основание член 263 ДФЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-370/09: Комисия/Гърция, Определение от 26 февруари 2010 г.
Как се разпределят съдебните разноски при оттегляне на жалбата вследствие на изпълнение на задълженията от държавата членка след завеждане на делото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-566/08: Парламент/Съвет, Определение от 25 февруари 2010 г.
Какви са последиците по отношение на съдебните разноски при отказ от иска от страна на ищеца и изрично искане на ответника за присъждане на разноските?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-579/08: Messer Group/Air Products and Chemicals и СХВП, Определение от 15 януари 2010 г.
Прилага ли се член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94 в случай на наличие на вероятност от объркване между заявена марка на Общността и по-ранна марка, регистрирана за сходни или идентични стоки?
Какви са критериите за преценка на сходството между разглежданите марки при наличие на възражение на основание вероятност от объркване?
Допустимо ли е касационното обжалване на преценката на фактите и доказателствата, извършена от Първоинстанционния съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-579/08: Messer Group/Air Products and Chemicals и СХВП, Определение от 15 януари 2010 г.
Точно ли е определена релевантната публика и степента на внимание при оценка на вероятността от объркване?
Зачетен ли е коректно отличителният характер на елементите на марките при глобалната преценка за сходство и вероятност от объркване?
Може ли слабият отличителен характер на по-ранната марка да изключи вероятността от объркване при наличието на сходство между марките и/или стоките?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-430/08: Terex Equipment и др., Съдебно решение от 14 януари 2010 г.
Посочването в декларациите за износ на код на митнически режим 10 00, с който се обозначава износът на общностни стоки, вместо на код 31 51, приложим към реекспорта на стоки, които са под режим активно усъвършенстване, трябва ли да се счита за отклоняване от митнически надзор и поражда ли митническо задължение по силата на член 203, параграф 1 от Митническия кодекс?
Позволява ли член 78, параграф 3 от Митническия кодекс да се поправят декларациите за износ чрез коригиране на посочения код на митнически режим и в този случай длъжни ли са митническите органи да изменят посочените декларации и да отстранят нередностите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-431/08: FG Wilson (Engineering) и Caterpillar, Съдебно решение от 14 януари 2010 г.
Води ли използването на погрешен код на митнически режим в декларациите за износ до отклоняване на стоките от митнически надзор и до възникване на митническо задължение по член 203, параграф 1 от Митническия кодекс?
Позволява ли член 78 от Митническия кодекс поправка на декларацията за износ чрез коригиране на кода на митническия режим и задължени ли са митническите органи да отстранят нередностите при наличие на неверни или непълни данни?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-139/09: Комисия/Белгия, Определение от 11 януари 2010 г.
Следва ли разноските да бъдат възложени на ответната държава членка, когато тя предприема необходимите мерки след предявяването на иска, което води до оттегляне на жалбата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.