von Danwitz
Съдия докладчик – von Danwitz
Дело C-166/07: Парламент/Съвет, Съдебно решение от 3 септември 2009 г.
Правилно ли е избрано правното основание за приемането на Регламент (ЕО) № 1968/2006 относно финансовото участие на Общността в Международния фонд за Ирландия, и по-специално допустимо ли е използването на член 308 ЕО вместо член 159, трета алинея ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-244/08: Комисия/Италия, Съдебно решение от 16 юли 2009 г.
Съвместимо ли е с правото на Съюза изискването данъчнозадължено лице, установено в друга държава членка или в трета страна, но с постоянен обект в Италия, да иска възстановяване на ДДС чрез процедурите по Осма и Тринадесета директива, вместо да упражни право на приспадане, когато получаването на стоките и услугите е извършено не от постоянния обект, а от основното място на икономическа дейност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-244/08: Комисия/Италия, Съдебно решение от 16 юли 2009 г.
Съвместимо ли е с член 1 от Осма директива 79/1072/ЕИО и член 1 от Тринадесета директива 86/560/ЕИО изискването данъчнозадължено лице, установено в друга държава членка или в трета страна, но с постоянен обект в Италия, да иска възстановяване на ДДС чрез специалните механизми за възстановяване, вместо да го приспада, когато получаването на стоките и услугите е извършено не от постоянния обект, а от основното място на икономическа дейност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-101/08: Audiolux и др., Заключение от 30 юни 2009 г.
1) Посочването на равното третиране на акционерите, и по-конкретно на защитата на миноритарните акционери a) в членове 20 и 42 от Втора директива 77/91/ЕИО от 13 декември 1976 г.„за дружествата“; б) в „трети общ принцип“ и „седемнадесета допълнителна разпоредба“ от Препоръката на Комисията от 25 юли 1977 г. относно европейския кодекс за поведение при транзакции в ценни книжа; в) в точка 2, буква а) от списък В от приложението към Директива 79/279/ЕИО от 5 март 1979 г. относно допускането на ценни книжа до официална регистрация на фондова борса и относно информацията, която подлежи на публикуване, възпроизведена в консолидираната директива от ; г) в член 3, параграф 1, буква а) от Директива 2004/25/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 21 април 2004 г. относно предложенията за поглъщане във връзка със съображение 8 от нея; представлява ли израз на общ принцип на общностното право
2) При утвърдителен отговор на първия въпрос: трябва ли този общ принцип на общностното право да се прилага само в отношенията между дружеството и неговите акционери, или напротив, той трябва също така да се прилага в отношенията между мажоритарните акционери, упражняващи или придобиващи контрол върху дружество, и миноритарните акционери на това дружество, по-специално в случай на дружество, чиито акции са регистрирани на фондова борса
3) При утвърдителен отговор на предходните два въпроса: като се има предвид как формулировката на споменатото в първия въпрос посочване се е променяла с времето, трябва ли да се смята, че този общ принцип на общностното право е съществувал и е следвало да се прилага в отношенията между мажоритарните и миноритарните акционери по смисъла на втория въпрос още преди влизането в сила на посочената по-горе Директива 2004/25/ЕО, а в конкретния случай — още преди настъпването на спорните факти през първото шестмесечие на 2001 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-225/08: Nuova Agricast/Комисия, Определение от 29 юни 2009 г.
Отговаря ли определението на Първоинстанционния съд на изискванията за правна квалификация на фактите по смисъла на член 225 ЕО?
Изпълнено ли е задължението на институцията за конкретна и индивидуална проверка на документите съгласно член 4, параграф 7 от Регламент № 1049/2001?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-225/08: Nuova Agricast/Комисия, Определение от 29 юни 2009 г.
Допустимо ли е в касационно производство да се обжалва само правна квалификация на фактите, но не и фактическата им преценка?
Какви са задълженията на институциите по член 4, параграф 7 от Регламент № 1049/2001 при преценка на искания за достъп до документи, изготвени от държава членка, когато последната е изразила възражение срещу тяхното разгласяване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-295/08: Cofra/Комисия, Определение от 29 юни 2009 г.
Допустимо ли е касационно обжалване относно правната квалификация на фактите при прилагане на член 225 ЕО?
Съществува ли задължение за институциите на Европейския съюз да извършват конкретна и индивидуална проверка на всеки документ при разглеждане на искания за достъп по Регламент № 1049/2001?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-295/08: Cofra/Комисия, Определение от 29 юни 2009 г.
Подлежи ли на самостоятелно съдебно обжалване решение за отказ за достъп до документи, когато вече е постановен окончателен отказ по идентична молба и липсват нови съществени факти?
Може ли становище на генералния адвокат по друго дело да се счита за нов съществен факт, който да налага ново разглеждане на искане за достъп до документи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-106/09: Комисия и Испания/Government of Gibraltar и Обединеното кралство, Определение от 26 юни 2009 г.
Допустимо ли е съединяване на делата с оглед на тяхната предметна свързаност съгласно член 43 от Процедурния правилник?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-107/09: Испания/Government of Gibraltar и Обединеното кралство, Определение от 26 юни 2009 г.
Приложими ли са условията за съединяване на дела по член 43 от Процедурния правилник, когато делата са свързани с предмета си?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.