von Danwitz
Съдия докладчик – von Danwitz
Дело C-197/09: Преразглеждане на Решение по дело M / EMEA, Решение за преразглеждане от 24 юни 2009 г.
Може ли юрисдикция на Общността да се произнесе по същество по искане за обезщетение, когато това искане не е било надлежно обсъдено при условията на състезателното начало в предходната инстанция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-197/09: Преразглеждане на Решение по дело T-12/08 P, Решение за преразглеждане от 24 юни 2009 г.
Съвместимо ли е с принципите на състезателното производство и процесуалните гаранции по правото на Общността постановяването по същество по искане за обезщетение без предварително състезателно обсъждане между страните?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-144/08: Комисия/Финландия, Съдебно решение от 4 юни 2009 г.
Съвместимо ли е финландското определение на обичайното местоживеене за целите на освобождаването от данъчно облагане при временен внос на превозни средства с изискванията на член 7, параграф 1 от Директива 83/182/ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-144/08: Комисия/Финландия, Съдебно решение от 4 юни 2009 г.
Съответства ли финландската правна уредба на изискванията на член 7, параграф 1 от Директива 83/182/ЕИО относно определянето на „постоянно местопребиваване“ при временен внос на определени превозни средства, по-специално по отношение на лица, пребиваващи във Финландия за изпълнение на временна задача?
Достатъчно ли е транспонирана в националното законодателство разпоредбата, освобождаваща от задължението за редовно завръщане в държавата на произход за лица, изпълняващи временна задача в друга държава членка, за да се гарантира правото на освобождаване от данък при временен внос на превозни средства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-372/08: Atlantic Dawn и др./Комисия, Определение от 5 май 2009 г.
Притежават ли физическите или юридически лица правото да обжалват регламент на Европейската комисия, когато този акт ги засяга единствено чрез своето общо действие, без да ги индивидуализира по конкретен начин?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-372/08: Atlantic Dawn и др./Комисия, Определение от 5 май 2009 г.
Приложимо ли е условието за пряко засягане по смисъла на член 230, четвърта алинея ЕО спрямо рибари, когато разпределението на квоти подлежи на национална преценка?
Ограничава ли избраният от държава членка метод за разпределяне на риболовни възможности свободата ѝ на преценка и автоматизира ли изпълнението на акта на Съюза спрямо частноправните субекти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-355/08: WWF-UK/Съвет, Определение от 5 май 2009 г.
Приложимо ли е изискването за лично засягане по член 230, четвърта алинея ЕО, спрямо жалба срещу регламент, определящ общия допустим улов, подадена от член на регионален консултативен съвет, изразил особено мнение?
Създава ли особено мнение на малцинство в регионален консултативен съвет лично засягане по смисъла на член 230, четвърта алинея ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-355/08: WWF-UK/Съвет, Определение от 5 май 2009 г.
Може ли член на регионален консултативен съвет (RAC) да се счита за индивидуално засегнат по смисъла на четвъртия параграф на член 230 ЕО и да има процесуална легитимация за оспорване на регламент, приет въз основа на консултации с RAC?
Предоставят ли приложимите разпоредби на правото на Общността процесуални гаранции на отделен член на RAC, позволяващи му да оспорва съдържанието на нормативен акт?
Дължи ли се на страните право на отговор на изявление в интервенция по преценка на председателя съгласно член 116, параграф 5 от Процедурния правилник на Първоинстанционния съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-393/07: Италия и Donnici/Парламент, Съдебно решение от 30 април 2009 г.
Разполага ли Европейският парламент с правомощие да откаже да се съобрази с официалното обявяване на избран член на Европейския парламент от националните органи, ако счита, че това обявяване противоречи на принципите на правото на Европейския съюз?
Може ли Европейският парламент да обоснове решение за недействителност на мандат на член на Европейския парламент с нарушение на принципа на свободен и независим мандат, предвиден в член 6 от Акта от 1976 г.?
Спазено ли е изискването за мотивиране на обжалваното решение на Европейския парламент?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-9/08: Donnici/Парламент, Съдебно решение от 30 април 2009 г.
Компетентен ли е Европейският парламент да откаже да се съобрази с официалното обявяване на избран член от националните органи, когато счита, че това обявяване противоречи на принципите на правото на Европейския съюз?
Може ли Европейският парламент да обоснове решение за недействителност на мандат на член на Парламента с нарушение на принципа за свобода и независимост на членовете на Европейския парламент, установен в член 6 от Акта от 1976 г.?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението на Европейския парламент относно проверката на пълномощията на Beniamino Donnici?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.