всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Tizzano

Съдия докладчик – Tizzano

Дело C-44/06: Gerlach, Съдебно решение от 8 март 2007 г.

Оправомощена ли е национална митническа администрация да осчетоводява митата преди да предостави срока за установяване на мястото на извършване на нарушението или на нередността, предвиден в член 11а, параграф 2 от [Регламент № 1062/87], и надлежно да определя този срок за първи път в хода на съдебното производство по обжалване?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-330/05: Granberg, Заключение от 27 февруари 2007 г.

1) Допуска ли член 9, параграф 3 от директивата […] държавите-членки да изключат чрез обща разпоредба мазута от приложното поле на член 8 от директивата, така че [законодателството на] държава-членка да може да предвиди, че физическо лице, което е придобило лично и за свое собствено ползване мазут в друга държава-членка, където тази стока е била освободена за потребление, и което го е превозило лично до държавата-членка по местоназначение, е задължено да внесе акциз в последната държава, независимо от начина, по който е бил извършен превозът на мазута?
2) Ако отговорът на първия въпрос е утвърдителен, член 9, параграф 3 от директивата […] съвместим ли е с принципа за свободно движение на стоки, утвърден в Договора за ЕО, както и с принципа на пропорционалност, макар че целта на член 9, параграф 3 изглежда е да възпре физическите лица да превозват минерални масла, като предвижда изключение от общото правило, според което за продукти, придобити от физически лица за свое собствено ползване и превозвани от тях, акцизът се събира в държавата-членка на тяхното придобиване
Съвместима ли е такава цел с посоченото от Съвета [на Европейския съюз] правно основание на директивата или член 9, параграф 3 от нея е незаконосъобразен?
3) Ако отговорът на първия въпрос е отрицателен, превозването от физическо лице на 3000 l мазут в три контейнера, общоизвестни като „големи контейнери за насипен товар“ — които сами по себе си могат да бъдат одобрени за професионален превоз на опасни стоки, по-специално във вид на течност — и натоварени в лекотоварен камион, представлява ли необичаен вид транспорт по смисъла на член 9, параграф 3 от директивата […]?
4) В съответствие ли е с член 7, параграф 4 от директивата […] приемането от държава-членка на разпоредба, с която физическо лице, което лично е придобило за свое собствено ползване мазут в друга държава-членка, където тази стока е била освободена за потребление, и което го е превозило лично до държавата-членка по местоназначение посредством необичаен вид транспорт по смисъла на член 9, параграф 3 от директивата, е задължено да предостави обезпечение, за да гарантира плащането на акциз, както и да разполага по време на превоза с опростен придружаващ документ и с удостоверение за обезпечение за плащането на акциз?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-69/06: Комисия/Словакия, Определение от 23 февруари 2007 г.

Условията, при които съдебните разноски могат да бъдат възложени на ответната страна при оттегляне от иска вследствие на нейното поведение.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-260/05: Sniace/Комисия, Заключение от 1 февруари 2007 г.

Чувствително засягане на пазарното положение на жалбоподателя
Недостатъчно участие на жалбоподателя в административната процедура
Нарушаване на правото на ефективна съдебна защита
Нарушаване на принципа на равно третиране

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-525/04: Испания/Lenzing, Заключение от 1 февруари 2007 г.

Първо правно основание: Първоинстанционният съд е допуснал грешка при прилагане на правото, като е приел, че Lenzing е лично засегнато от оспорените решения по смисъла на член 230, четвърта алинея ЕО.
Второ правно основание: Първоинстанционният съд е тълкувал и приложил неправилно критерия за частния кредитор.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-56/06: Euro Tex, Заключение от 25 януари 2007 г.

Излизат ли описаните по-подробно в определението на съда операции по съчетаване извън понятието за проста операция по съчетаване по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Протокол № 4 [към споразумението за асоцииране]?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-47/05: Комисия/Испания, Определение от 18 януари 2007 г.

Приложим ли е член 69, параграф 5 от Процедурния правилник в случай на оттегляне на жалбата, когато поведението на ответната държава е обусловило подаването и последвалото оттегляне на жалбата?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-338/06: Комисия/Испания, Определение от 18 януари 2007 г.

Допустимо ли е встъпването на финландската, британската и полската държава в подкрепа на исканията на ответника при условията на член 93, параграф 1 от Процедурния правилник и член 40 от Статута на Съда?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-40/06: Juers Pharma, Определение от 9 януари 2007 г.

Попадат ли капсули, съдържащи основно мелатонин, които се представят като хранителна добавка, в тарифна позиция 3004 от Комбинираната номенклатура?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-490/04: Комисия/Германия, Заключение от 14 декември 2006 г.

Нарушение на член 49 ЕО чрез задължаване на предприятия, установени в друга държава-членка и командироващи работници в Германия, да заплащат вноски в германската каса за отпуск, дори когато работниците се ползват със сходна защита съгласно законодателството на държавата по установяване.
Нарушение на член 49 ЕО чрез задължаване на предприятия, установени в друга държава-членка, да превеждат на немски език определени документи, свързани с трудовото правоотношение.
Нарушение на член 49 ЕО чрез задължаване на предприятия за временна работа, установени в друга държава-членка, да уведомяват за всяко предлагане на работник за наемане от предприятие ползвател в Германия, както и за всяко назначение на този работник.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form