Tiili
Съдия докладчик – Tiili
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2008 г.
Съществува ли вероятност от объркване между заявените марки „Ferromix“, „Inomix“ и „Alumix“ и по-ранните марки „FERROMAXX“, „INOMAXX“ и „ALUMAXX“ за идентични или подобни стоки съгласно член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2008 г.
Условията, при които при отказ от жалба и постигнато споразумение между страните относно съдебните разноски, делото се прекратява и разноските се определят според споразумението.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2008 г.
При какви условия решението относно разноските следва да бъде взето в съответствие със споразумение между страните след оттегляне на жалбата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2008 г.
Условията и правната уредба за произнасяне относно разноските при отказ от жалба и споразумение между страните.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2008 г.
Нарушени ли са правата на защита на жалбоподателя в административното производство, включително чрез отказ за достъп до доказателства, непълнота на предоставените материали, неправомерна поверителност на изслушване, смяна на изслушващия служител и езикови затруднения?
Установено ли е по законосъобразен начин нарушение на член 81, параграф 1 ЕО от страна на жалбоподателя, включително по отношение на срещата в Лондон, обмена на информация за обеми и цени, пазарните дялове и ценовите споразумения в Германия и Обединеното кралство?
Правилно ли е квалифицирано поведението на жалбоподателя като единно и продължително нарушение, обхващащо различни действия през разглеждания период?
Допустимо ли е при определяне на размера на глобата да се вземе предвид оборотът на цялата група Knauf, като се приеме, че тя представлява икономическа единица, и правилно ли е определена отговорността на жалбоподателя за действията на групата?
Спазени ли са изискванията за мотивиране и принципите на пропорционалност и равнопоставеност при определяне на размера на глобата, включително по отношение на тежестта, продължителността и практиката на Комисията?
Спазен ли е принципът на равно третиране при прилагане на редукции на глобата за сътрудничество в административното производство?
Нарушен ли е принципът за разумна продължителност на административното производство и принципът на добра администрация?
Правилно ли е определен размерът на лихвения процент за забава при плащане на глобата и съответства ли той на изискванията на правото на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2008 г.
Допуснала ли е Комисията грешка при квалифицирането на участието на жалбоподателя в картела като съставомерно по член 81, параграф 1 ЕО?
Следва ли при определяне на размера на глобата да се вземе предвид оборотът или малкият размер и ограничената дейност на жалбоподателя?
Следва ли да се признаят смекчаващи обстоятелства поради пасивно съдействие или „следване на лидера“ от страна на жалбоподателя?
Следва ли да се признаят смекчаващи обстоятелства поради преустановяване на нарушението след намеса от страна на Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2008 г.
Допуснато ли е неправилно прилагане на член 81 ЕО чрез приравняване на споразумения и съгласувани практики като едно и също нарушение?
Следва ли при определяне на размера на глобата да се вземе предвид малкият размер или ограничената дейност на съответното предприятие?
Следва ли да се признаят смекчаващи обстоятелства поради пасивно съдействие или „следване на лидера“ при участието в картела?
Следва ли да се признае смекчаващо обстоятелство поради преустановяване на нарушението след намеса от страна на Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2008 г.
Допустимо ли е в рамките на междинно преразглеждане да се приложи различен метод за изчисляване на корекцията на вносните митни сборове и косвените данъци спрямо използвания при първоначалното разследване, без да са настъпили съществени промени в обстоятелствата?
Спазено ли е изискването за доказване на необходимостта от корекция на нормалната стойност на основание кредитните разходи и сроковете за плащане съгласно член 2, параграф 10, буква ж) от Регламент № 384/96 и принципа на добра администрация?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2008 г.
Допустимо ли е Съветът да приложи различен метод за изчисляване на корекцията на вносните митни сборове и косвените данъци при междинно преразглеждане, без да са налице нови обстоятелства, които да обосновават промяна на използвания в първоначалното разследване метод?
Спазени ли са изискванията за тежест на доказване и принципа на добра администрация при отказа да се признае корекция на нормалната стойност въз основа на кредитните разходи и сроковете за плащане по член 2, параграф 10, буква ж) от Регламент № 384/96?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2008 г.
Спазени ли са процесуалните гаранции и правото на защита на жалбоподателя в административното производство пред Комисията?
Допустимо ли е Комисията да използва изявления на други участници в нарушението като доказателства срещу жалбоподателя?
Може ли на жалбоподателя да се вмени отговорност за нарушение, извършено от негово дъщерно дружество, при положение че притежава целия му капитал?
Определен ли е правилно размерът на наложената глоба, включително с оглед на тежестта на нарушението, възпиращия ефект, повторността и смекчаващите или отегчаващи обстоятелства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.