Tiili
Съдия докладчик – Tiili
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2008 г.
Спазени ли са правата на защита и основните процесуални изисквания в административното производство пред Комисията?
Доказала ли е Комисията по достатъчно убедителен начин участието на Lafarge в нарушение на член 81, параграф 1 ЕО и допуснала ли е явни грешки в преценката на фактите?
Правилно ли е квалифицирано нарушението като едно-единствено, сложно и продължаващо нарушение и правилно ли е определено участието на Lafarge в него?
Законосъобразно ли е използван оборотът на Lafarge за изчисляване на размера на глобата, вместо този на Lafarge Plâtres?
Допустимо ли е налагането на една обща глоба за отделни нарушения, които следва да се третират като самостоятелни?
Съответства ли изчисляването на размера на глобата на член 15, параграф 2 от Регламент № 17 и на общите принципи на правото, включително по отношение на тежестта, продължителността, утежняващите и смекчаващите обстоятелства и ефекта на възпиране?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2008 г.
Нарушено ли е правото на защита на жалбоподателя поради неразкриване на определени доказателства и отказ на достъп до отговорите на други адресати на известието за нарушения?
Достатъчно убедително ли е доказано участието на жалбоподателя в нарушение на член 81, параграф 1 ЕО и допуснати ли са явни грешки или недостатъчни мотиви при правната квалификация на поведението му?
Правилно ли е квалифицирано нарушението като едно и също продължавано нарушение, обхващащо различни проявления и периоди?
Спазени ли са изискванията за мотивиране и основни принципи при определяне на размера на глобата, включително относно тежестта, продължителността, повторността, смекчаващите и утежняващите обстоятелства, както и относно сътрудничеството на жалбоподателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2008 г.
Нарушено ли е правото на защита на жалбоподателя поради ограничен достъп до преписката по административното производство?
Спазено ли е задължението за мотивиране на решението на Комисията относно определянето на размера на глобата?
Правилно ли е определена тежестта и продължителността на нарушението при изчисляване на глобата?
Следва ли да се намали или отмени глобата поради съдействие на жалбоподателя по време на административното производство?
Допустимо ли е възлагането на отговорност за нарушение на предприятие, което е част от група дружества без собствена правосубектност?
Правилно ли е установено участието на жалбоподателя в едно и също продължавано нарушение на член 81 ЕО чрез споразумения и съгласувани практики на пазара на гипсокартоните?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2008 г.
Допуснато ли е нарушение на правото на защита и на принципа на добрата администрация чрез препращането на информация от OLAF към националните съдебни органи без предварително уведомяване и изслушване на засегнатите длъжностни лица и без уведомяване на Надзорния съвет на OLAF?
Нарушено ли е задължението за поверителност и принципът на презумпцията за невиновност чрез изтичане и разгласяване на информация от OLAF и Комисията към медиите и други институции?
Спазени ли са процедурните гаранции и правото на защита при съставянето и съобщаването на докладите и писмата на OLAF, включително дали са взети предвид становищата на засегнатите лица?
Допуснато ли е нарушение на правото на достъп до документи от страна на OLAF и Комисията чрез отказ да се предостави достъп до преписката и докладите на разследваните длъжностни лица?
Спазено ли е изискването за разумен срок при провеждането на разследванията по случая „Евростат“ от OLAF?
Нарушен ли е принципът на презумпцията за невиновност и правото на защита чрез действията на Комисията, включително чрез прессъобщения, публични изказвания и разпространение на документи в Европейския парламент?
Допустимо ли е образуването на дисциплинарни производства от Комисията преди приключване на разследванията на OLAF и спазени ли са релевантните процедурни правила?
Нарушени ли са основните права на ищците чрез множеството административни разследвания и действията на екипа task-force на Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2008 г.
Компетентен ли е Първоинстанционният съд да разгледа жалба за отмяна на решение на национален съд, което не е акт на институция или орган на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2008 г.
Допустимо ли е Комисията да обяви държавна помощ за съвместима с общия пазар въз основа на член 87, параграф 3, буква г) ЕО за период преди 1 ноември 1993 г., когато тази разпоредба още не е била в сила?
Дали Комисията е допуснала явна грешка в преценката при анализа на разходите, които следва да бъдат компенсирани от спорната помощ, и по този начин е нарушила принципа на пропорционалност при определяне на съвместимостта на помощта с общия пазар?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2008 г.
Кога започва да тече давностният срок за предявяване на иск за обезщетение срещу институция на Общността при вреда с продължаващ характер или при късно узнаване за вредоносното събитие?
Допустимо ли е пред юрисдикциите на Съюза да се прави искане за възстановяване на разноски, направени в национален план?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2008 г.
Прекратява ли се правото на иск за обезщетение срещу институциите на Общността поради изтичане на петгодишния давностен срок по член 46 от Статута на Съда, когато вредата е настъпила или е станала предвидима с достатъчна сигурност повече от пет години преди предявяване на иска?
Могат ли действия или процедури пред национални юрисдикции, или кореспонденция с институциите на Общността, да прекъснат или спрат давностния срок, предвиден за извъндоговорна отговорност по член 46 от Статута на Съда?
Явява ли се искът за обезщетение недопустим, когато не са представени ясни доказателства и конкретна обосновка относно характера, размера и причинната връзка между твърдяната вреда и предполагаемото неправомерно поведение на институциите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2008 г.
Кой е релевантният момент за началото на давностния срок при иск за обезщетение за извъндоговорна отговорност на институциите на Общността?
Може ли исканията за възстановяване на разноски, направени в национален план, да се разглеждат от юрисдикциите на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2007 г.
Може ли притежателят на по-ранно име на домейн да противопостави това право срещу по-ранна национална марка в процедура по възражение срещу регистрация на марка на Общността?
Притежава ли по-ранната национална марка достатъчен отличителен характер, за да обоснове вероятност от объркване с заявената марка?
Съществува ли вероятност от объркване между заявената марка „PAGESJAUNES.COM“ и по-ранната национална марка „LES PAGES JAUNES“ за идентични стоки в клас 16?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.