всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Silva de Lapuerta

Съдия докладчик – Silva de Lapuerta

Дело C-143/08: Комисия/Полша, Съдебно решение от 19 март 2009 г.

Изпълнила ли е Република Полша задължението си да транспонира в националното си право разпоредбите на Директива 2006/73/ЕО в определения от нея срок?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-329/08: Комисия/Белгия, Определение от 6 март 2009 г.

При какви условия разноските по делото могат да бъдат възложени на ответника след оттегляне на иска от страна на Комисията, когато поведението на ответника е довело до оттеглянето.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-3/08: Leyman, Заключение от 19 февруари 2009 г.

Съвместими ли са член 40, параграф 3, буква б) от Регламент № 1408/71 и член 93 от белгийския Закон от 14 юли 1994 г. с правото на придвижване и пребиваване, предоставено на гражданите на Съюза от член 18 ЕО, доколкото тези две разпоредби могат да породят дискриминация на граждани, които са упражнили своето право на свободно движение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-552/07: Azelvandre, Съдебно решение от 17 февруари 2009 г.

„Мястото, където освобождаването на генетично модифицираните организми ще се осъществи“, което не може, съгласно член 19 от Директива […] 90/220 […] да остане поверително, трябва ли да се разбира като кадастралния парцел или като по-широка географска територия, отговаряща или на общината, на територията на която съзнателното освобождаване се осъществява, или на още по-широка територия (кантон, департамент)?
В случай че мястото трябва да се разбира като означаващо кадастралния парцел, може ли резерва, основана на опазване на обществения ред или на други защитени от закона тайни, да бъде противопоставена на съобщаването на кадастралните данни за мястото на освобождаването, въз основа на член [95 ЕО] или на Директива 2003/4 […], или на общ принцип на общностното право?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-515/07: Vereniging Noordelijke Land- en Tuinbouw Organisatie, Съдебно решение от 12 февруари 2009 г.

1) Трябва ли член 6, параграф 2 и член 17, параграфи 1, 2 и 6 от [Директивата] да се тълкуват в смисъл, че на данъчнозадължено лице е позволено да включи в своите стопански активи не само дълготрайни активи, но и всички стоки и услуги, които се използват както за нуждите на икономическата дейност, така и за други цели, и да приспада изцяло и незабавно данъка върху добавената стойност, дължим за придобиването на тези стоки и услуги?
2) При утвърдителен отговор на първия въпрос прилагането на член 6, параграф 2 от [Директивата] води ли по отношение на стоки и услуги, различни от дълготрайните активи, до еднократно облагане с ДДС за периода, през който е осъществено приспадането във връзка с тези стоки и услуги, или ДДС трябва да се събере през няколко периода
При утвърдителен отговор как трябва да се определи данъчната основа за тези стоки и услуги, които не подлежат на амортизация?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-369/07: Комисия/Гърция, Заключение от 5 февруари 2009 г.

Неизпълнение на задълженията по член 228, параграф 1 ЕО, поради неприемане или неуведомяване на Комисията за необходимите мерки за изпълнение на Решението от 12 май 2005 г. по дело Комисия/Гърция (C-415/03), свързано с невъзстановяването на помощите, приети за незаконосъобразни и несъвместими с общия пазар съгласно член 3 от Решение 2003/372/ЕО на Комисията.
Налагане на имуществена санкция под формата на периодична имуществена санкция и еднократно платима сума поради продължаващо неизпълнение на задълженията.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-550/07: Akzo Nobel Chemicals и Akcros Chemicals/Комисия, Определение от 5 февруари 2009 г.

Условията, при които професионална асоциация може да бъде допусната да встъпи в производство пред Съда на Европейския съюз.
Какво представлява „пряк интерес от изхода на спора“ по смисъла на член 40, втора алинея от Статута на Съда на Европейския съюз?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-550/07: Akzo Nobel Chemicals и Akcros Chemicals/Комисия, Определение от 5 февруари 2009 г.

Какви са критериите за наличие на пряк интерес за професионална асоциация да бъде допусната да встъпи като трета страна в производство пред Съда на Европейския съюз?
В каква степен абстрактни цели и дейности на асоциация могат да бъдат основание за правен интерес по конкретно дело с фактически и правни особености?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-550/07: Akzo Nobel Chemicals и Akcros Chemicals/Комисия, Определение от 5 февруари 2009 г.

Кои са изискванията за допустимост на встъпване в съдебно производство пред Съда на професионална асоциация, когато umbrella организацията, чийто член е, вече участва като страна по делото?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-550/07: Akzo Nobel Chemicals и Akcros Chemicals/Комисия, Определение от 5 февруари 2009 г.

Установява ли подалата заявление асоциация достатъчно пряк и настоящ интерес от изхода на делото, за да може да встъпи като страна по обжалването?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1555657585980 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form