Schintgen

Съдия докладчик – Schintgen

Дело C-281/02: Owusu, Заключение от 14 декември 2004 г.

Брюкселска конвенция от 27 септември 1968 г.

1) При положение че ищецът твърди, че компетентността е основана на член 2, пречи ли Брюкселската конвенция от 1968 г. относно компетентността на съдилищата и изпълнението на съдебни решения по граждански и търговски дела на това съд на договаряща държава да постанови, че въз основа на националното си право не е компетентен да разгледа иск срещу лице в тази държава и че компетентността принадлежи на съдилищата на трета държава: a) когато не е налице компетентност на съд на друга договаряща държава по Брюкселската конвенция; b) когато спорът няма никаква връзка с друга договаряща държава
2) Ако отговорът на първия въпрос, буква a) или буква b) е положителен, пречи ли Брюкселската конвенция на това при всички обстоятелства или само при определени обстоятелства и ако да, какви са тези обстоятелства?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - голям състав

Заключения

Leger

Преюдициално запитване

Английски

Дело C-272/02: Комисия/Съвет, Определение от 2 декември 2004 г.

Данък върху добавената стойност | Данъчни въпроси

Приложими ли са правилата относно разноските при прекратяване на производството поради оттегляне на иска от страна на ищеца?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - втори състав

Дело C-363/04: Michaniki, Определение от 17 ноември 2004 г.

Сближаване на законодателствата

Прилагат ли се условията за допускане на ускорена процедура по член 104а, първа алинея от Процедурния правилник при наличие на обезпечителни мерки и временно спиране на възлагането на обществени поръчки?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-25/03: HE, Заключение от 11 ноември 2004 г.

Данък върху добавената стойност | Данъчни въпроси

1. Дали лице, което закупува или строи жилище за собствени жилищни нужди, действа като данъчно задължено лице при закупуването или строителството на това жилище, ако възнамерява да използва една от неговите стаи като „домашен офис“ за извършване на допълнителна дейност като самостоятелно заето лице?
Ако отговорът на първия въпрос е положителен:
2. Когато общност по идеални части или брачна общност, която сама по себе си не извършва стопанска дейност, възлага съвместно поръчка за придобиване на дълготраен актив, следва ли да се приеме, че придобиването е извършено от неданъчно задължено лице, което няма право на приспадане на начисления данък върху добавената стойност, или членовете на тази общност са получатели на доставката?
Ако отговорът на втория въпрос е положителен:
3. Когато съпрузи в общност по идеални части закупуват дълготраен актив, но този актив се използва само от единия от двамата съпрузи за целите на неговата стопанска дейност:
(а) има ли този съпруг право да приспадне само пропорционална част от данъка върху добавената стойност, съответстваща на неговия дял като приобретател, или
(б) има ли този съпруг право по член 17, буква а) от Директива 77/388/ЕИО да приспадне като данъчен кредит частта, съответстваща на използването на целия актив за стопанската му дейност (при спазване на изискванията за фактуриране, посочени в четвъртия въпрос)?
4. За да упражни правото си на приспадане съгласно член 18 от Директива 77/388/ЕИО, необходимо ли е този съпруг/съсобственик да притежава фактура, издадена само на негово име и в която е посочена пропорционалната част от плащанията и съответния данък, които му се дължат, или е достатъчно на съпрузите/съсобствениците да бъде издадена фактура без такова разпределение на дължимите суми?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - втори състав

Заключения

Tizzano

Преюдициално запитване

Немски

Дело C-22/03: Optiver и др., Заключение от 9 ноември 2004 г.

Данъчни въпроси | Косвени данъци

Дали Директива 69/335, и по-специално тълкуването на членове 11 и 12, препятства налагането на такса, както е описано по-горе, на институции за ценни книжа във връзка с техните брутни печалби от сделки с ценни книжа?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - втори състав

Заключения

Ruiz-Jarabo Colomer

Преюдициално запитване

Нидерландски

Дело C-125/02: Парламент/HDI International, Заключение от 28 октомври 2004 г.

Институционално право

Нарушение на договорните задължения от страна на застрахователите чрез неправомерно прекратяване и спиране на застраховките въз основа на членове 42 и 34 от Общите условия на договорите
Липса на доказателства за настъпила такава съществена и трайна промяна на риска, която да оправдава прекратяването на договорите съгласно договорните и приложимите национални разпоредби
Неправомерност на отказа на застрахователите да изпълнят задълженията си и произтичащата от това отговорност за обезщетяване на причинените на Европейския парламент вреди

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - трети състав

Дело C-124/02: Парламент/AIG Europe, Заключение от 28 октомври 2004 г.

Институционално право

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - трети състав

Дело C-225/02: García Blanco, Заключение от 28 октомври 2004 г.

1. Препятстват ли член 12 и членове 39—42 от Договора за Европейския съюз (член 6 и членове 48—52 от Договора за създаване на Европейската общност) и член 45 от Регламент (ЕИО) № 1408/71 на Съвета от 14 юни 1971 година национална разпоредба, съгласно която пенсионните вноски, които агенцията за обезщетения при безработица е платила от името на работник през периода, в който той е получавал определени обезщетения за безработица, не се вземат предвид при изпълнението на различните изискуеми осигурителни периоди, установени в националното законодателство, и при предоставянето на право на пенсия за старост, когато поради дълъг период на безработица, който уж е защитен, е абсолютно невъзможно за този работник да получи признание за пенсионни вноски, различни от тези, които са обезсилени по закон, с което се стига до положение, при което само работници, упражнили правото си на свободно движение, са засегнати от тази национална разпоредба и не могат да получат национална пенсия за старост, въпреки че съгласно член 45 от посочения Регламент тези осигурителни периоди следва да се считат за изпълнени?
2. Препятстват ли член 12 и членове 39—42 от Договора за Европейския съюз (член 6 и членове 48—52 от Договора за създаване на Европейската общност) и член 48, параграф 1 от Регламент (ЕИО) № 1408/71 национални разпоредби, съгласно които пенсионните вноски, които агенцията за обезщетения при безработица е платила от името на работник през периода, в който той е получавал определени обезщетения за безработица, не се вземат предвид при определянето дали общата продължителност на осигурителните периоди или периодите на пребиваване, обхванати от законодателството на тази държава, възлиза на една година, когато поради дълъг период на безработица, който уж е защитен, е абсолютно невъзможно за този работник да получи признание за пенсионни вноски, различни от тези, които се дължат и са платени по време на безработица, така че само работници, упражнили правото си на свободно движение, са засегнати от тази национална разпоредба и не могат да получат национална пенсия за старост, въпреки че съгласно член 48, параграф 1 от посочения Регламент националната агенция за обезщетения не може да бъде освободена от задължението да предостави национални обезщетения?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - втори състав

Заключения

Kokott

Преюдициално запитване

Испански

Дело C-123/02: Парламент/RSA, Заключение от 28 октомври 2004 г.

Институционално право

Нарушение на договорните задължения от страна на застрахователните дружества чрез неправомерно прекратяване и суспендиране на застрахователните договори с Европейския парламент
Липса на основание за прекратяване и суспендиране на застраховките по силата на членове 42 и 34 от общите условия на договорите
Неправомерно позоваване на увеличаване на риска (опасността) като основание за прекратяване на застрахователните договори
Неправомерно определяне и разпределение на обезщетението за вредите, претърпени от Европейския парламент вследствие на прекратяването на застраховките

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - трети състав

Дело C-306/03: Salgado Alonso, Заключение от 28 октомври 2004 г.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

1. Противоречат ли член 12 и членове 39—42 от Договора за създаване на Европейската общност и член 45 от Регламент (ЕИО) № 1408/71 на Съвета от 14 юни 1971 г. на национална разпоредба, съгласно която пенсионните вноски, които агенцията за обезщетения при безработица е платила от името на работник през периода, в който той е получавал определени обезщетения за безработица, не се вземат предвид за целите на изпълнението на различните изискуеми осигурителни периоди, установени в националното законодателство, и за придобиване на право на пенсия за старост, когато поради дълъг период на безработица, уж защитен, е абсолютно невъзможно за този работник да получи признание за пенсионни вноски, различни от тези, които са обезсилени по закон, с което се стига до положение, при което само работници, упражнили правото си на свободно движение, са засегнати от тази разпоредба на националното право и не могат да придобият право на национална пенсия за старост, въпреки че съгласно член 45 от посочения Регламент тези осигурителни периоди следва да се считат за изпълнени?
2. Противоречат ли член 12 и членове 39—42 от Договора за създаване на Европейската общност и член 48, параграф 1 от Регламент № 1408/71 на национални разпоредби, съгласно които пенсионните вноски, които агенцията за обезщетения при безработица е платила от името на работник през периода, в който той е получавал определени обезщетения за безработица, не се вземат предвид за целите на определяне дали общата продължителност на осигурителните периоди или периодите на пребиваване, обхванати от законодателството на тази държава членка, възлиза на една година, когато поради дълъг период на безработица, уж защитен, е абсолютно невъзможно за този работник да получи признание за пенсионни вноски, различни от тези, които се дължат и се плащат по време на безработица, така че само работници, упражнили правото си на свободно движение, са засегнати от тази разпоредба на националното право и не могат да придобият право на национална пенсия за старост, въпреки че съгласно член 48, параграф 1 от посочения Регламент националната агенция за обезщетения не може да бъде освободена от задължението да предостави национални обезщетения?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - втори състав

Заключения

Kokott

Преюдициално запитване

Испански

<<< 1…11 121314 15…50 >>>

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.