Rosas
Съдия докладчик – Rosas
Дело C-28/09: Комисия/Австрия, Определение от 19 юни 2009 г.
Допустимо ли е встъпване на трети държави членки като страни в подкрепа на исканията на Комисията в производство за установяване на нарушение по член 226 ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-180/09: Преразглеждане на Решение по дело T-492/07 P, Решение за преразглеждане от 5 юни 2009 г.
Съществуват ли достатъчно основания за повторно разглеждане на решението на Първоинстанционния съд на Европейските общности по смисъла на член 62 от Статута на Съда на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-161/08: Internationaal Verhuis- en Transportbedrijf Jan de Lely, Съдебно решение от 14 май 2009 г.
Следва ли член 2, параграф 1 от регламента [за прилагане], разглеждан във връзка с член 11, параграф 1 от [Конвенцията ТИР], да се тълкува в смисъл, че давностният срок, съдържащ се в член 11, параграф 1 от Конвенцията ТИР, се прилага само в полза на гарантиращата асоциация, но не и в полза на титуляра на карнета или че превишаването на срока от една година след датата на приемане на карнета ТИР за оформяне оказва въздействие спрямо титуляра на карнета върху изискуемостта на митническото задължение или на акцизите и специалните акцизи, както и върху неговата отговорност, както и че с превишаването на срока от една година компетентните митнически органи изгубват правото си да пристъпят към събиране на това задължение?
Следва ли член 2, параграфи 2 и 3 от регламента [за прилагане], разглеждан във връзка с член 11, параграфи 1 и 2 от Конвенцията ТИР, да се тълкува в смисъл, че определеният в него срок важи единствено за представянето на доказателството за редовността на транспортната операция, но не и за представянето на доказателството за мястото, където са били извършени нарушението или нередовността?
Следва ли член 2, параграфи 2 и 3 от регламента [за прилагане], разглеждан във връзка с член 11, параграфи 1 и 2 от Конвенцията ТИР, да се тълкува в смисъл, че доколкото определеният в него срок важи също за представянето на доказателството за мястото, където е извършено нарушението или нередовността, този срок не е давностен и че титулярът на карнета може винаги да представи това доказателство, дори след изтичането на този срок?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-443/08: Комисия/Франция, Съдебно решение от 7 май 2009 г.
Изпълнила ли е Френската република задълженията си за правилно транспониране на понятията за „малка инсталация“ и „съществена промяна“ съгласно член 2, точки 3 и 4 и член 4, параграф 4 от Директива 1999/13/ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-443/08: Комисия/Франция, Съдебно решение от 7 май 2009 г.
Нарушени ли са задълженията на държава членка по Директива 1999/13/ЕО поради неприемане в срок на всички необходими мерки за правилното транспониране на понятията за малка инсталация и за съществена промяна?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-406/07: Комисия/Гърция, Съдебно решение от 23 април 2009 г.
Съвместимо ли е с членове 43 ЕО и 56 ЕО национално законодателство, което предвижда по-неблагоприятен данъчен режим за дивиденти с чуждестранен произход в сравнение с дивиденти с национален произход?
Допустимо ли е чуждестранните персонални дружества да бъдат облагани по-тежко от националните персонални дружества съгласно член 43 ЕО и член 31 от Споразумението за Европейско икономическо пространство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-406/07: Комисия/Гърция, Съдебно решение от 23 април 2009 г.
Съвместимо ли е с правото на Европейския съюз и Споразумението за ЕИП прилагането на по-неблагоприятен данъчен режим за дивиденти с чуждестранен произход в сравнение с дивиденти с местен произход?
Допустимо ли е данъчно законодателство, което облага чуждестранните лични дружества по-неблагоприятно от местните лични дружества, съгласно правото на Европейския съюз и Споразумението за ЕИП?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-544/07: Rüffler, Съдебно решение от 23 април 2009 г.
Трябва ли член 12, първа алинея ЕО и член 39, параграфи 1 и 2 ЕО да се тълкуват в смисъл, че не допускат предвидената в член 27b от Закона [за данъците върху доходите] национална разпоредба, която ограничава правото на намаляване на данъка върху дохода с размера на задължителните здравноосигурителни вноски до вноските, платени изключително въз основа на разпоредбите на националното право, в случай че местното лице прави вноската за задължително здравно осигуряване в друга държава членка от облагани в Полша доходи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-53/09: Loyalty Management UK и Baxi Group, Определение от 11 март 2009 г.
Приложимо ли е съединяване на производства по дела с предмет, свързан с тълкуването на членове 5, 6 и 11A(1)(a) от Шестата директива 77/388/ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-55/09: Baxi Group, Определение от 11 март 2009 г.
Тълкуване на членове 5, 6 и 11A, параграф 1, буква а) от Шеста директива 77/388/ЕИО относно общата система на данъка върху добавената стойност.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.