Rosas
Съдия докладчик – Rosas
Дело C-208/09: Sayn-Wittgenstein, Заключение от 14 октомври 2010 г.
Допуска ли член 18 ЕО правна уредба, съгласно която компетентните органи на държава членка отказват да признаят определеното в друга държава членка фамилно име на (пълнолетно) осиновено лице, тъй като това име включва благородническа титла, която е недопустима (включително съгласно конституционното право) в първата държава членка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-53/09: Loyalty Management UK и Baxi Group, Съдебно решение от 7 октомври 2010 г.
Следва ли членове 14, 24 и 73 от Директива 2006/112 (предишни член 5, член 6 и член 11, A, параграф 1, буква a) от Шеста директива), когато организаторът извършва плащания на доставчиците, да се тълкуват в смисъл, че плащания като извършваните от организатора на доставчиците следва да се считат за: а) насрещна престация само за доставката на услуги от доставчиците на организатора, или за б) насрещна престация само за доставката на стоки и/или услуги от доставчиците на клиентите, или за в) насрещна престация отчасти за доставката на услуги от доставчиците в полза на организатора и отчасти за доставката на стоки и/или услуги от доставчиците на клиентите
Ако отговорът е буква в), кои са критериите, които трябва да се приложат съгласно правото на Съюза, за да се определи как комисиона като комисионата за услуга следва да бъде разпределена между тези две доставки?
Следва ли членове 14, 24, 73 и 168 от Директива 2006/112 (по-рано член 5, член 6, член 11, A, параграф 1, буква а) и член 17, параграф 2 в редакцията му, следваща от член 28е, точка 1 от Шеста директива) с оглед на плащанията, извършвани от данъчнозадълженото лице на другото дружество, да се тълкуват в смисъл, че извършваните от данъчнозадълженото лице плащания на другото дружество трябва да се считат: а) единствено за насрещна престация за доставката на услугите от другото дружество на данъчнозадълженото лице; б) единствено за предоставяна от трето лице насрещна престация за доставката на стоките от другото дружество на съответните клиенти; в) отчасти за насрещна престация за доставката на услуги от другото дружество на данъчнозадълженото лице, отчасти като насрещна престация за доставката на стоки от другото дружество на клиентите, или г) от една страна, за насрещна престация за доставката на рекламни и маркетингови услуги от другото дружество на данъчнозадълженото лице, а от друга — за насрещна престация за доставката на подаръците за лоялни клиенти от другото дружество на данъчнозадълженото лице
Ако отговорът е, че такива плащания трябва да се считат отчасти за насрещна престация за доставката на услуги от другото дружество на данъчнозадълженото лице и отчасти за предоставена от трето лице (т.е. данъчнозадълженото лице) насрещна престация на другото дружество за доставката на стоки от това друго дружество на съответните клиенти, какви са установените от правото на Съюза критерии, за да се определи как следва да се разпредели плащането между тези две доставки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-400/08: Комисия/Испания, Заключение от 7 октомври 2010 г.
Налагането на ограничения за създаването на търговски обекти в автономната област Каталуния, които представляват непряка дискриминация спрямо оператори от други държави членки и не са обосновани с императивни съображения от общ интерес.
Налагането на ограничения за създаването на търговски обекти, които не са подходящи и пропорционални спрямо преследваните цели, свързани с опазването на околната среда, териториалното и селищно устройство и защитата на потребителите.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-55/09: Baxi Group, Съдебно решение от 7 октомври 2010 г.
Следва ли плащанията, извършвани от организатора на програма за лоялни клиенти към доставчиците на подаръци, да се считат за насрещна престация за доставка на стоки или услуги на клиентите, или за насрещна престация за услуги, предоставени на самия организатор?
Следва ли плащанията, извършвани от спонсора към организатора на програма за лоялни клиенти, който доставя подаръците, да се считат за насрещна престация за доставка на стоки на клиентите, за услуги към спонсора, или за комбинация от двете?
Какви критерии следва да се прилагат съгласно правото на Съюза за разпределяне на плащанията между различните доставки в рамките на програма за лоялни клиенти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-296/10: Purrucker, Становище на генералния адвокат
Приложим ли е член 19, параграф 2 от Регламент № 2201/2003 в случай на паралелно сезиране на съд в една държава членка с молба за временни мерки и на съд в друга държава членка с иск по същия предмет и спрямо едно и също дете?
Следва ли разпоредбата на член 19, параграф 2 от Регламент № 2201/2003 да се прилага, когато решението по временните мерки не подлежи на признаване в друга държава членка по смисъла на член 21 от същия регламент?
Може ли сезирането със самостоятелно искане за постановяване на временни мерки да се приравни на иск по смисъла на член 19, параграф 2, когато националното право изисква последващо предявяване на главния иск?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-411/10: N. S. и др., Определение от 1 октомври 2010 г.
Приложими ли са условията за използване на ускорена процедура по член 104a, първа алинея от Правилника за производството при произнасяне по преюдициално запитване по конкретното дело?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-24/10: Комисия/Гърция, Съдебно решение от 23 септември 2010 г.
Изпълнила ли е Република Гърция задължението си да транспонира в националното си право разпоредбите на Директива 2006/46/ЕО в предвидения срок?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-24/10: Комисия/Гърция, Съдебно решение от 23 септември 2010 г.
Нарушени ли са задълженията на държавата членка по член 258 ДФЕС поради неприемане в предвидения срок на необходимите мерки за транспониране на Директива 2006/46/ЕО?
Може ли държава членка да се позове на вътрешноправни обстоятелства като оправдание за неизпълнение на задълженията си по правото на Съюза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-279/09: DEB, Заключение от 2 септември 2010 г.
С оглед на обстоятелството, че като уреждат на национално равнище предпоставките за предоставяне на обезщетение за вреди и производството по искове за отговорност на държавата съгласно общностното право, държавите членки не трябва да направят практически невъзможно или прекомерно трудно получаването на обезщетение в съответствие с принципите за посочената отговорност, съществуват ли съображения срещу национална правна уредба, която поставя в зависимост предявяването на претенция по съдебен ред от [плащането на такса] и предвижда, че правната помощ не може да се предостави на юридическо лице, което не е в състояние да [извърши подобно плащане]?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-130/10: Парламент/Съвет, Определение от 10 август 2010 г.
Условията и редът за допускане на встъпване на страни по член 40 от Статута на Съда на Европейския съюз и член 93, параграф 1 от Процедурния правилник.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.