Rosas
Съдия докладчик – Rosas
Дело C-137/09: Josemans, Заключение от 15 юли 2010 г.
1) Попада ли [мярка] като разглежданата в главното производство относно достъпа на чуждестранни лица до кофишоповете изцяло или отчасти в приложното поле на [ДФЕС], и по-специално на свободното движение на стоки и/или предоставяне на услуги или на принципа на недопускане на дискриминация съгласно член [18 ДФЕС] във връзка с член [21 ДФЕС]?
2) Ако следва да се прилагат разпоредбите на [ДФЕС] относно свободното движение на стоки и/или свободното предоставяне на услуги, забраната на достъпа на чуждестранни лица до кофишоповете представлява ли подходящо и пропорционално средство за намаляване на наркотуризма и свързаното с него нарушаване на общественото спокойствие?
3) В случай че не се прилагат разпоредбите на Договора ЕО относно свободното движение на стоки и свободното предоставяне на услуги, прилага ли се спрямо правната уредба относно достъпа на чуждестранни лица до кофишоповете предвидената в член 18 [ДФЕС], във връзка с член 21 [ДФЕС] забрана на дискриминация между гражданите на Съюза на основание гражданството им?
4) При утвърдителен отговор, обосновано ли е непрякото разграничаване в това отношение между местни и чуждестранни лица и представлява ли забраната в кофишоповете да бъдат допускани чуждестранни лица подходящо и пропорционално средство за намаляване на наркотуризма и свързаното с него нарушаване на общественото спокойствие?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-296/10: Purrucker, Определение от 15 юли 2010 г.
При наличие на извънредна спешност относно въпроси за правомощията на съдилища от различни държави членки по дело за родителска отговорност, следва ли да бъде допуснато ускорено производство по член 104a от Процедурния правилник на Съда на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-256/09: Purrucker, Съдебно решение от 15 юли 2010 г.
Следва ли разпоредбите на член 21 и сл. от Регламент [№ 2201/2003], уреждащи признаването и изпълнението на съдебни решения на други държави членки по смисъла на член 2, точка 4 от този регламент, да се прилагат и към подлежащи на изпълнение временни мерки по смисъла на член 20 от същия регламент, свързани с упражняването на родителските права?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-504/09: Комисия/Полша, Определение от 28 юни 2010 г.
Допустимо ли е встъпване на посочените държави членки в производството пред Съда във връзка с подкрепа на исканията на Полша или на Европейската комисия.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-20/09: Комисия/Португалия, Заключение от 17 юни 2010 г.
Нарушение на задълженията по член 56 ЕО и член 40 от Споразумението за ЕИП чрез предвиждане на преференциално данъчно третиране само за издадените от португалската държава държавни ценни книжа във връзка с узаконяването на положението на данъчнозадължените лица.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-298/09: RANI Slovakia, Определение от 16 юни 2010 г.
Съвместима ли е с членове 49—54 ЕО национална правна уредба, която запазва упражняването на дейността на предприятие за временна работа единствено за дружества със седалище на националната територия?
Позволяват ли съображение 19 и член 1, параграф 4 от Директива 96/71/ЕО държава членка да предоставя по-благоприятно третиране относно упражняването на дейността на предприятие за временна работа на предприятия със седалище на националната територия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-298/09: RANI Slovakia, Определение от 16 юни 2010 г.
Приложимостта на разпоредбите относно свободното предоставяне на услуги към национални правни уредби, които ограничават упражняването на дейността на предприятие за временна работа само до дружества със седалище на националната територия.
Тълкуването на съображение 19 и член 1, параграф 4 от Директива 96/71/ЕО относно възможността държава членка да запази подобна ограничителна мярка.
Съвместимостта на национална уредба, ограничаваща достъпа до дейността на предприятия за временна работа въз основа на седалище, с членове 49—54 ЕО.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-89/09: Комисия/Франция, Заключение от 2 юни 2010 г.
Нарушение на член 43 ЕО поради ограничаване на възможността за лица, които нямат квалификация на биолог, да имат дялово участие най-много до една четвърт и съответно ограничаване на правата им на глас в дружество с ограничена отговорност на лица, упражняващи свободна професия, учредено с цел съвместно стопанисване на една или няколко клинични лаборатории
Нарушение на член 43 ЕО поради забрана за физически или юридически лица, притежаващи необходимата професионална квалификация, да участват в капитала на повече от две дружества, учредени с цел съвместно стопанисване на една или няколко клинични лаборатории
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-81/09: Idryma Typou, Заключение от 2 юни 2010 г.
Съдържа ли Директива 68/151/ЕИО, чийто член 1 гласи, че „[М]eрките за координиране, предписани от настоящата директива, се прилагат относно законовите, подзаконовите и административните разпоредби на държавите членки, свързани със следните видове дружества: […] — в Гърция: ανώνυμη εταιρία [акционерно дружество], […]“, правило, което забранява приемането на национална разпоредба като тази на член 4, параграф 3 от Закон № 2328/1995, доколкото тя гласи, че предвидените в предходните параграфи на този член глоби за нарушаване на приложимите към дейността на телевизионните канали законодателство и правила за професионална етика се налагат не само на дружеството, което притежава лицензия за създаване и използване на телевизионен канал, а и на всички акционери, които имат дял, по-голям от 2,5 %, като дружеството и акционерите дължат наложените глоби солидарно?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-505/09: Комисия/Естония, Определение от 1 юни 2010 г.
Условията за допустимост на встъпване в производството на държави членки съгласно член 40 от Статута на Съда и съответните разпоредби от Процедурния правилник.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.