Rodriguez Iglesias
Съдия докладчик – Rodríguez Iglesias
Дело C-34/88: Cevap и др./Съвет, Определение от 12 октомври 1988 г.
Отговаря ли жалбоподателят на изискванията за индивидуална и пряка засегнатост по смисъла на втория параграф на член 173 от Договора за ЕИО при оспорване на акт с общо приложение, адресиран до държавите членки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-247/86: Alsatel/Novasam, Съдебно решение от 5 октомври 1988 г.
Като се има предвид значителният дял на Alsatel на регионалния пазар, представляват ли сключените от него договори доказателство за злоупотреба с господстващо положение по смисъла на член 86 от Договора за ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-165/87: Комисия/Съвет, Съдебно решение от 27 септември 1988 г.
Являва ли се член 113 от Договора за ЕИО единствено приложимата правна основа за приемането на решението на Съвета относно сключването на Международната конвенция за хармонизирана система за описание и кодиране на стоките, или следва да се използват и членове 28 и 235?
Допустимо ли е използването на член 235 от Договора като правна основа, когато съответната мярка може да засегне друг акт, основан на този член?
Води ли до незаконосъобразност на акта обстоятелството, че Европейският парламент е бил консултиран, въпреки че това не е било задължително?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-18/87: Комисия/Германия, Съдебно решение от 27 септември 1988 г.
Явява ли се таксата, събирана от германските органи за ветеринарни проверки при внос и транзит на живи животни от други държави членки, такса с еквивалентен ефект на митническо мито, забранена по членове 9 и 12 от Договора за ЕИО, дори когато е въведена за покриване на разходите по проверки, предвидени в Директива 81/389/ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-51/87: Комисия/Съвет, Съдебно решение от 27 септември 1988 г.
Съвместимо ли е разпределението на общностни тарифни квоти на национални дялове с изискванията за единство на митническата система и принципите на митническия съюз съгласно членове 9 и 113 от Договора за ЕИО?
Спазени ли са условията за допустимост на разпределението на тарифни квоти на национални дялове, включително необходимостта от механизъм за трансфер между държавите членки и гарантиране на свободното движение на стоки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-292/87: Pizziolo/Комисия, Съдебно решение от 22 септември 1988 г.
Допустимо ли е Комисията да приспада от дължимото обезщетение на служител суми, които той би получил, ако беше останал на работа при предишния си работодател до уведомяването му за възстановяване на служба?
Задължена ли е Комисията да изплати обезщетението на служителя в германски марки и с прилагане на коефициента за Федерална република Германия, след като служителят е променил местоживеенето си в Германия преди реалното възстановяване на служба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-268/87: Cargill/Inspecteur der Invoerrechten en Accijnzen, Съдебно решение от 22 септември 1988 г.
Под коя позиция (подпозиция) на Общата митническа тарифа следва да бъдат класифицирани смлените обвивки от соя, описани в изложението на фактите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-31/87: Beentjes/Нидерландска държава, Съдебно решение от 20 септември 1988 г.
1) Следва ли орган с характеристиките на „местен комитет“, предвиден в Ruilverkavelingswet 1954 и описан в параграф 5.3 от решението на националния съд, да се счита за „държавата“ или „регионален или местен орган“ по смисъла на Директива 71/305/ЕИО на Съвета от 26 юли 1971 година?
2) Позволява ли Директива 71/305/ЕИО изключването на оферент от процедурата за възлагане на обществена поръчка въз основа на съображения като посочените в параграф 6.2 от решението на националния съд, ако в самата покана не са определени качествени критерии в това отношение (а се прави само препратка към общи условия, съдържащи обща клауза като тази, на която се позовава държавата в настоящия случай)?
3) Могат ли страни като Beentjes в гражданско производство като настоящото да се позовават на разпоредбите на Директива 71/305/ЕИО, които определят случаите и условията, при които оферент може да бъде изключен от процедурата за възлагане на обществена поръчка на качествени основания, дори ако при транспонирането на тези разпоредби на директивата в националното законодателство възлагащият орган разполага с по-широки правомощия да откаже възлагане на поръчка, отколкото са позволени по директивата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-160/88: Fédération européenne de la santé animale и др./Съвет, Определение от 13 юли 1988 г.
Допустимо ли е в производството за временни мерки да се разглежда prima facie допустимостта на главното производство, когато се твърди, че то е явно недопустимо, особено в случаи на акт с общо приложение, предмет на искане от частни лица?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.