Rodriguez Iglesias
Съдия докладчик – Rodríguez Iglesias
Дело C-255/86: Комисия/Белгия, Съдебно решение от 4 февруари 1988 г.
Допустимо ли е държава членка да прилага национални правила, които разширяват изискванията за опаковане, предвидени в правото на Съюза само за определени зеленчуци, към други продукти, въпреки че системата на общи стандарти за качество е изчерпателна и хармонизирана на равнище Съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-145/86: Hoffmann/Krieg, Съдебно решение от 4 февруари 1988 г.
1. Задължението, наложено на договарящите държави да признават съдебно решение, постановено в друга договаряща държава (член 26 от Брюкселската конвенция), означава ли, че такова съдебно решение трябва да има същото действие в другите договарящи държави, каквото има съгласно правото на държавата, в която е постановено, и означава ли това, че то следователно е изпълнимо в същите случаи, както в тази държава?
2. Ако на първия въпрос се отговори утвърдително:
Трябва ли членове 26 и 31 от Брюкселската конвенция, разглеждани заедно, да се тълкуват в смисъл, че задължението за признаване на съдебно решение, постановено в договаряща държава, изисква, поради това че решението остава изпълнимо съгласно правото на държавата, в която е постановено, то да бъде изпълнимо в същите случаи и в другата договаряща държава?
3. Ако на втория въпрос се отговори утвърдително:
В случай като настоящия възможно ли е да се твърди, че германската заповед за издръжка е несъвместима с последващото нидерландско решение за развод или да се позове на обществения ред (член 27, параграфи 1 и 3 от Брюкселската конвенция)?
4. Изисква ли (системата на) Брюкселската конвенция приемането на правилото, че ако страната, срещу която се иска изпълнение на съдебно решение, постановено в друга договаряща държава, не изтъкне в жалбата срещу разпореждането за изпълнение на решението обстоятелства, за които е знаела преди изтичането на срока, посочен в първата алинея на член 36 от Брюкселската конвенция и които изключват (по-нататъшното) изпълнение на това решение, тя вече не може да се позовава на тези обстоятелства в последващи изпълнителни производства, в които обжалва (продължаващото) изпълнение?
5. Ако на четвъртия въпрос се отговори утвърдително:
Изисква ли (системата на) Брюкселската конвенция да се приеме, че съдът на държавата, в която е издадено разпореждането за изпълнение, трябва служебно да приложи правилото, посочено в четвъртия въпрос, в последващи изпълнителни производства, дори ако националното му право не предвижда прилагането на такова правило?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-376/87: Distrivet/Съвет, Определение от 27 януари 1988 г.
Допустимо ли е главното производство за отмяна на Решение 87/561, с оглед на това дали актът засяга жалбоподателя индивидуално по смисъла на член 173, втора алинея от Договора за ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-2/87: Biedermann/Сметна палата, Съдебно решение от 19 януари 1988 г.
Нарушена ли е безпристрастността и независимостта при конституирането на медицинската комисия, когато като член е назначен лекар, който вече е изготвил първоначалния медицински доклад по случая?
Спазени ли са процедурните гаранции и правилата за функциониране на медицинската комисия, включително правото на изслушване и надлежното вземане предвид на предварително изготвените медицински доклади?
Длъжна ли е медицинската комисия да вземе предвид и да мотивира решението си относно психологическите и социалните последици от злополуката при определяне на степента на инвалидност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-152/87: Montgomery/Парламент, Определение от 8 декември 1987 г.
Съществува ли допустимост на жалбата при липса на доказателство за подаване на административна жалба по член 90, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-255/86: Комисия/Белгия, Заключение от 3 декември 1987 г.
Нарушение на задълженията по член 30 от Договора за ЕИО и по Регламент (ЕИО) № 1035/72 на Съвета от 18 май 1972 година чрез приемането на национални разпоредби относно етикетирането и представянето на плодове и зеленчуци, които надхвърлят изискванията, предвидени в правото на Общността.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-112/86: Amro Aandelen Fonds/Inspecteur der Registratie en Successie, Съдебно решение от 12 ноември 1987 г.
Какви изисквания, освен това за осъществяване на дейност с цел печалба, трябва да изпълнява група лица (доставчици на капитал) без правосубектност, за да бъде считана за „дружество“ по смисъла на член 3, параграф 2 от Директива 69/335?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-322/87: Frank/Сметна палата, Определение от 10 ноември 1987 г.
Съществува ли правен интерес за предоставяне на временни мерки, когато изпълнението на оспорения акт е вече спряно от ответника?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-85/87: Dow Chemical Nederland/Комисия, Определение от 28 октомври 1987 г.
Създава ли се сериозна и непоправима вреда, която да обуславя необходимостта от предоставяне на временни мерки при оспорване на решение на Комисията за разследване по член 14, параграф 3 от Регламент № 17/62?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-2/87: Biedermann/Сметна палата, Заключение от 27 октомври 1987 г.
Неправилно конституиране на медицинската комисия
Неправилно функциониране на медицинската комисия
Неправилна оценка на степента на инвалидност и липса на разграничение между различните видове обезщетения
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.