всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Puissochet

Съдия докладчик – Puissochet

Дело C-75/00: Acciaierie di Bolzano/Комисия, Заключение от 21 февруари 2002 г.

Нарушение на правото на изслушване по време на устното производство пред Първоинстанционния съд
Нарушение на правото на изслушване по време на административната процедура преди приемането на решението
Неправилно определяне на правното основание на обжалваното решение
Неправилна проверка на фактическите обстоятелства и обхвата на съдебния контрол
Липса на съобразяване с въздействието върху търговията в рамките на Общността
Нарушение на разпоредбите относно давността и принципа на правната сигурност
Нарушение на принципа на защита на оправданите правни очаквания
Приложение на неправилна лихва при изискването за възстановяване
Нарушение на забраната за наказателни мерки и на принципа на пропорционалност

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-398/00: Испания/Комисия, Заключение от 21 февруари 2002 г.

Нарушение на срока от 15 работни дни по член 4, параграф 6 от Регламент № 659/1999, тъй като решението на Комисията не е било надлежно съобщено на Кралство Испания в рамките на този срок и следователно мерките следва да се считат за съществуваща помощ.
Липса на достатъчно мотиви в обжалваното решение, тъй като не е видно, че Комисията е разгледала съвместимостта на мерките с правото на Общността.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-74/00: Falck и Acciaierie di Bolzano/Комисия, Заключение от 21 февруари 2002 г.

Нарушение на правото на изслушване (правото на защита) по време на устното производство пред Първоинстанционния съд
Нарушение на правото на изслушване (правото на защита) по време на административната процедура преди приемането на решението
Неправилен избор на правно основание за обжалваното решение
Неправилна преценка на фактическите обстоятелства и обхвата на съдебния контрол
Липса на разглеждане на въздействието върху търговията в рамките на Общността
Нарушение на разпоредбите относно давността и принципа на правната сигурност
Нарушение на принципа за защита на оправданите правни очаквания
Приложение на неправилен лихвен процент при изискването за възстановяване на помощта
Нарушение на забраната за наказателни мерки и на принципа на пропорционалност

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-295/00: Комисия/Италия, Съдебно решение от 19 февруари 2002 г.

Съвместима ли е с принципа на свободно предоставяне на услуги по член 1 от Регламент (ЕИО) № 4055/86 национална правна уредба, която предвижда такса за пътници, качващи се или слизащи от кораби в определени италиански пристанища при пътувания до или от други държави членки или трети държави, докато такава такса не се прилага за вътрешни пътувания между италиански пристанища?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-366/00: Комисия/Люксембург, Съдебно решение от 19 февруари 2002 г.

Нарушени ли са задълженията на Великото херцогство Люксембург по Директива 97/11/ЕО и Договора за ЕО поради неизпълнение на задължението за своевременно транспониране на директивата в националното законодателство?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-277/99: Kaske, Съдебно решение от 5 февруари 2002 г.

Прилага ли се решението на Съда на Европейските общности по дело Rönfeldt и към случай, при който работник мигрант е упражнил „свободата на движение“ (или по-точно я е предвидил) преди влизането в сила на Регламент (ЕИО) № 1408/71, но също така и преди Договорът за ЕО да влезе в сила в неговата държава по произход, тоест по време, когато той все още не е можел да се позовава на член 39 и сл. ЕО (преди това член 48 и сл.) в държавата по заетост?
Ако отговорът на първия въпрос е положителен:
Означава ли прилагането на решението по дело Rönfeldt към застрахователния риск безработица, че работник мигрант може да се позовава на по-благоприятно правно положение от това по Регламент № 1408/71, произтичащо от двустранна конвенция между две държави членки на Европейския съюз (в случая Австро-германската конвенция за осигуряване при безработица) за целия период на упражняване на свободата на движение по смисъла на член 39 и сл. ЕО (преди това член 48 и сл.), и по-специално и за искове, предявени след завръщането от държавата по заетост в държавата по произход?
Ако отговорът на втория въпрос е положителен:
Трябва ли такива искове да се преценяват съгласно (по-благоприятната) конвенция само доколкото се основават на осигурителни периоди по задължително осигуряване за безработица, придобити преди влизането в сила на Регламент № 1408/71 в държавата по заетост (в случая 1 януари 1994 г.)?
Ако отговорът на първия или втория въпрос е отрицателен или ако отговорът на третия въпрос е положителен:
Допустимо ли е от гледна точка на забраната за дискриминация по член 39 ЕО (преди това член 42 от Договора за ЕО) във връзка с член 3, параграф 1 от Регламент № 1408/71, ако държава членка предвижда в своята правна система, по отношение на зачитането на осигурителни периоди, придобити в друга държава членка, по-благоприятна разпоредба от Регламент № 1408/71 (в случая отпадане на изискването за непосредствено предхождащо осигуряване по смисъла на член 67, параграф 3 от Регламент № 1408/71), но обвързва прилагането ѝ – освен в случая на събиране на семейство – с 15-годишно пребиваване в тази държава преди придобиването на осигурителните периоди в другата държава членка?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-222/99: CASER, Заключение от 31 януари 2002 г.

Нарушение на член 10 и член 12, параграф 1, буква е) от Директива 69/335/ЕИО чрез въвеждане със задна дата на фиксирана такса за вписване на учредителния акт на дружество и на други дружествени документи, без връзка с действителните разходи.
Нарушение на принципа на правната сигурност, принципа на защита на оправданите правни очаквания и принципа на пропорционалност чрез разширяване със задна дата на преклузивния срок за искане на възстановяване на недължимо платени такси.
Нарушение на принципа на еквивалентност и принципа на ефективност чрез въвеждане на по-неблагоприятни правила за изчисляване на лихвите при възстановяване на такси, събрани в нарушение на правото на Съюза, отколкото тези, приложими по националното право за аналогични случаи.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-51/00: Temco, Съдебно решение от 24 януари 2002 г.

Трябва ли член 1, параграф 1 от Директива 77/187/ЕИО на Съвета от 14 февруари 1977 година да се тълкува в смисъл, че се прилага към ситуация, при която възложител, който е възложил по договор почистването на своите помещения на първо предприятие, което изпълнява този договор чрез подизпълнител, прекратява този договор и сключва нов договор за изпълнение на същата работа с второ предприятие, при положение че операцията не включва прехвърляне на материални или нематериални активи между първото предприятие или подизпълнителя и второто предприятие, но второто предприятие е поело, въз основа на колективен трудов договор, част от персонала на подизпълнителя, при условие че поетият по този начин персонал представлява съществена част, по отношение на броя и уменията си, от персонала, определен от подизпълнителя за изпълнението на подизпълнението?
Трябва ли член 3, параграф 1 от Директива 77/187/ЕИО да се тълкува в смисъл, че не препятства трудовият договор или трудовото правоотношение на работник, нает от прехвърлителя към датата на прехвърлянето на предприятието по смисъла на член 1, параграф 1 от тази директива, да продължи с прехвърлителя, когато този работник възрази срещу прехвърлянето на неговия трудов договор или трудово правоотношение към приобретателя?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-62/01: Campogrande/Комисия, Заключение от 24 януари 2002 г.

Нарушение на задължението за мотивиране поради явна противоречивост и недостатъчност на мотивите на съдебния акт
Нарушение на правото на Европейския съюз и относимата съдебна практика относно нови основания
Отказ от правосъдие по отношение на отговорността
Нарушение на правата на защитата

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1192021222350 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form