O'Higgins
Съдия докладчик – O’Higgins
Дело C-4/85: Комисия/Гърция, Определение от 11 ноември 1987 г.
Тълкуване на приложението на член 69, параграф 4 от Процедурния правилник относно разпределението на съдебните разноски при прекратяване на производството поради действия на ответната страна.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-102/86: Apple and Pear Development Council/Commissioners of Customs and Excise, Заключение от 28 октомври 1987 г.
Дали упражняването от Apple and Pear Development Council на техните функции съгласно член 3 от Apple and Pear Development Council Order 1980, SI No 623 (с изменението от Apple and Pear Development Council (Amendment) Order 1980, SI No 2001), и налагането на производителите съгласно член 9(1) на годишна такса с цел да се даде възможност на Съвета да покрие административни и други разходи, направени или които ще бъдат направени при упражняването на такива функции, представлява „доставка на ... услуги, извършена срещу възнаграждение“ по смисъла на член 2 от Шестата директива на Съвета от 17 май 1977 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-50/86: Grands Moulins de Paris/ЕИО, Заключение от 27 октомври 1987 г.
Неправомерно поведение на институциите на Общността, изразяващо се в отказ да се предоставят производствени възстановявания за продукта Granidon, което представлява нарушение на принципа на равно третиране.
Наличие на специални изисквания за възникване на отговорност на Общността поради законодателно нарушение.
Възникване на вреди и наличие на причинно-следствена връзка между бездействието на Общността и претърпените от ищеца вреди.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-42/86: Directeur général des douanes и droits indirects/Artimport, Заключение от 23 септември 1987 г.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-44/85: Hochbaum и Rawes/Комисия, Съдебно решение от 9 юли 1987 г.
Допустимо ли е жалбата срещу първоначалното решение за назначаване да остане релевантна, когато това решение е потвърдено след повторно разглеждане?
Спазени ли са процедурните изисквания по член 45 от Правилника за длъжностните лица, когато при сравнителната оценка на заслугите на кандидатите не са взети предвид всички периодични доклади?
Длъжна ли е Комисията да проведе нова консултация с консултативния комитет при повторно разглеждане на кандидатурите, когато първоначалното становище на комитета е дадено при липса на част от периодичните доклади?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-43/85: Ancides/Комисия, Съдебно решение от 9 юли 1987 г.
Нарушено ли е правото на справедливо изслушване на трети лица в административното производство по член 19 от Регламент № 17/62 и членове 1, 5, 7, 8 и 9 от Регламент № 99/63?
Правилно ли е приложен член 85 и член 86 от Договора за ЕИО при приемането на обжалваното решение, като се има предвид евентуалното създаване на господстващо положение и степента на концентрация на пазара?
Оценени ли са правилно от Комисията измененията в правилата на EXPO DENTAL спрямо тези от 1975 г. и взети ли са предвид новите тенденции на пазара на изложения за дентални материали?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-36/86: Ministeriet for Skatter og Afgifter/Dansk Sparinvest, Заключение от 7 юли 1987 г.
1) Следва ли членове 10 и 11 от Директивата на Съвета от 17 юли 1969 година относно косвените данъци върху набирането на капитал да се тълкуват в смисъл, че по отношение на сделките, посочени в членове 10 и 11, не е допустимо държава-членка да облагa капиталови дружества по смисъла на член 3 от директивата с данъци или такси, различни от капиталовия данък и таксите, посочени в член 12
2) Следва ли член 4, параграф 2 от директивата да се тълкува в смисъл, че увеличението на капитала на дружество, осъществено чрез прехвърляне към него на активите, посочени в тази разпоредба, е предпоставка за начисляване на капиталов данък по смисъла на посочената разпоредба или държава-членка има право да начисли капиталов данък само въз основа на увеличение на номиналния капитал?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.