O'Higgins
Съдия докладчик – O’Higgins
Дело C-63/87: Комисия/Гърция, Съдебно решение от 7 юни 1988 г.
Може ли държава членка да откаже да изпълни решение на Комисията за несъвместимост на държавна помощ с общия пазар, докато тече съдебно обжалване на това решение?
Допустимо ли е финансовите затруднения на получателите на помощта да оправдаят неизпълнението на решение на Комисията за премахване на държавна помощ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-57/86: Гърция/Комисия, Съдебно решение от 7 юни 1988 г.
Явява ли се възстановяването на лихви по експортни кредити държавна помощ по смисъла на член 92 от Договора?
Може ли възстановяването на лихви, което не се финансира пряко от държавни ресурси, а чрез търговски банки, да бъде квалифицирано като държавна помощ?
Достатъчно ли е мотивирано решението на Комисията относно въздействието на помощта върху търговията между държавите членки и конкуренцията?
Може ли оценката на Комисията по отношение на въздействието на помощта в рамките на правилата за селското стопанство да влияе върху нейната квалификация като държавна помощ по член 92 от Договора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-167/86: Rousseau/Сметна палата, Съдебно решение от 31 май 1988 г.
Допустимо ли е оспорването на решение за преназначаване на длъжностно лице, когато то създава несигурност относно бъдещото му финансово положение, дори при липса на непосредствена вреда?
Съответстват ли обжалваните решения на изискванията на Правилника за длъжностните лица, по-специално относно принципа за назначаване на еквивалентна длъжност и зачитане на придобитите права и законните интереси на длъжностното лице?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-158/87: Scherrens/Maenhout и др., Заключение от 19 април 1988 г.
Как следва да се тълкува член 16, параграф 1 от Конвенцията от 27 септември 1968 година относно компетентността и изпълнението на съдебни решения по граждански и търговски дела по отношение на наем на земеделско стопанство, чиито сгради (с част от земята) се намират в една договаряща държава (Белгия), а (по-голямата част от) земята — в друга (Нидерландия)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-38/87: Комисия/Гърция, Заключение от 24 март 1988 г.
Нарушение на задълженията по член 52 от Договора, като се изисква гръцко гражданство като условие за достъп и упражняване на професиите архитект, строителен инженер, геодезист и адвокат
Нарушение на задълженията по член 59 от Договора, като се изисква гръцко гражданство като условие за предоставяне на услуги в посочените професии
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-76/88: La Terza/Съд, Определение от 23 март 1988 г.
Изпълнени ли са условията за допускане на временни мерки, а именно наличие на неотложност и наличието на prima facie основателност на искането?
Как се тълкуват критериите за сериозна и непоправима вреда при преценка на неотложността по искане за временни мерки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-47/87: Lucas/Комисия, Заключение от 9 март 1988 г.
Неправилно прилагане на член 46 от Правилника за длъжностните лица чрез третиране на преместването на жалбоподателката като повишение, вместо като назначаване по член 32
Неправомерно ограничаване на признаването на професионалния опит само до периода след придобиване на университетска диплома, в противоречие с член 32 от Правилника за длъжностните лица
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-102/86: Apple and Pear Development Council/Commissioners of Customs and Excise, Съдебно решение от 8 март 1988 г.
Представлява ли упражняването от Apple and Pear Development Council на неговите функции съгласно член 3 от Apple and Pear Development Council Order 1980, SI № 623 (с изменението, внесено с Apple and Pear Development Council (Amendment) Order 1980, SI № 2001), както и налагането на производителите съгласно член 9, параграф 1 на годишна такса с цел да се даде възможност на Съвета да покрие административните и други разходи, направени или които ще бъдат направени при упражняването на тези функции, „доставка на услуги срещу възнаграждение“ по смисъла на член 2 от Шестата директива на Съвета от 17 май 1977 година относно хармонизирането на законодателствата на държавите членки относно данъците върху оборота?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.