O'Higgins
Съдия докладчик – O’Higgins
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2009 г.
Нарушено ли е изискването за наличие на отличителен характер по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94 при отказа за регистрация на заявените словни марки CYBERCREDIT, CYBERGESTION, CYBERGUICHET, CYBERBOURSE и CYBERHOME?
Достатъчни ли са представените доказателства, за да се приеме, че марката CYBERGESTION е придобила отличителен характер чрез използване по смисъла на член 7, параграф 3 от Регламент № 40/94 (само по отношение на CYBERGESTION)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2009 г.
Притежават ли заявените словни марки „CYBERCREDIT“, „CYBERGESTION“, „CYBERGUICHET“, „CYBERBOURSE“ и „CYBERHOME“ достатъчен отличителен характер по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94, за да бъдат регистрирани като марки на Общността?
Придобили ли са заявените марки отличителен характер чрез използване по смисъла на член 7, параграф 3 от Регламент № 40/94?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2009 г.
Нарушено ли е изискването за наличие на отличителен характер по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94 при отказа за регистрация на заявените словни марки CYBERCREDIT, CYBERGESTION, CYBERGUICHET, CYBERBOURSE и CYBERHOME?
Доказано ли е придобиването на отличителен характер чрез използване по смисъла на член 7, параграф 3 от Регламент № 40/94 за знака CYBERGESTION (само по дело T-213/06)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2009 г.
Притежават ли заявените словни марки „CYBERCREDIT“, „CYBERGESTION“, „CYBERGUICHET“, „CYBERBOURSE“ и „CYBERHOME“ достатъчен отличителен характер по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94?
Придобили ли са заявените марки отличителен характер чрез използване по смисъла на член 7, параграф 3 от Регламент № 40/94?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2009 г.
Притежават ли заявените словни марки „CYBERCREDIT“, „CYBERGESTION“, „CYBERGUICHET“, „CYBERBOURSE“ и „CYBERHOME“ достатъчен отличителен характер по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94?
Придобили ли са заявените марки отличителен характер чрез използване по смисъла на член 7, параграф 3 от Регламент № 40/94?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2009 г.
Нарушено ли е изискването за наличие на отличителен характер по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94 при отказа за регистрация на заявените словни марки CYBERCREDIT, CYBERGESTION, CYBERGUICHET, CYBERBOURSE и CYBERHOME?
Достатъчни ли са представените доказателства за придобит отличителен характер чрез използване на знака CYBERGESTION по смисъла на член 7, параграф 3 от Регламент № 40/94, за да се допусне регистрацията му като марка на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2009 г.
Правилно ли се прилага член 87, параграф 5, втори алинея от Процедурния правилник при наличие на оттегляне на иска и споразумение между страните относно съдебните разноски?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2008 г.
Последиците при прекратяване на съдебното производство поради спогодба между страните и липса на искане за разноски от другата страна.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2006 г.
Кои са изискванията за наличие на интерес към изхода на спора по смисъла на член 40, втора алинея от Статута на Съда, които да оправдаят допускането на намеса на частно лице?
Може ли различната правна основа на оспорваното решение да изключи интереса на трето лице да участва в производството по отмяна?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1993 г.
Допустимо ли е Комисията да бъде ответник по иск за отмяна във връзка с решение за изключване на участник от процедура за възлагане на обществена поръчка, финансирана по Третата конвенция от Ломе?
Допустимо ли е Комисията да бъде ответник по иск за бездействие за това, че не е предприела мерки за повторно допускане на жалбоподателя до процедурата за възлагане на обществена поръчка?
Възниква ли извъндоговорна отговорност на Общността за вреди, претърпени от участник в процедура за възлагане на обществена поръчка, когато Комисията е одобрила изключването му?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.