всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

O Caoimh

Съдия докладчик – Ó Caoimh

Дело C-226/07: Flughafen Köln/Bonn, Съдебно решение от 17 юли 2008 г.

Трябва ли член 14, параграф 1, буква a) от Директива 2003/96 да се тълкува в смисъл, че дадено предприятие може да се позове пряко на тази разпоредба, когато е използвало обложен с данък газьол от позиция 2710 от КН за производство на електроенергия и е подало заявление за възстановяване на данъка?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-413/06: Bertelsmann и Sony Corporation of America/Impala, Съдебно решение от 10 юли 2008 г.

Допустимо ли е Първоинстанционният съд да използва изложението на възраженията като отправна точка за преценка на съдържанието на решението на Комисията?
Задължена ли е Комисията да извършва нови проверки на пазара след отговора на изложението на възраженията и допустимо ли е да се прилагат по-строги правила за доказване спрямо доказателствата, представени в този етап?
Приложил ли е Първоинстанционният съд прекомерно строги правила за доказване по отношение на решенията за разрешаване на концентрации?
Допустимо ли е Първоинстанционният съд да се основава на доказателства, с които участниците в концентрацията не са имали възможност да се запознаят?
Съобразил ли се е Първоинстанционният съд с относимите правни критерии при анализа на създаването или засилването на съвместно господстващо положение?
Превишил ли е Първоинстанционният съд обхвата на възложения му съдебен контрол при преценката на фактите и доказателствата?
Приложил ли е Първоинстанционният съд неправилни изисквания спрямо мотивирането на решенията за разрешаване на концентрации и допустимо ли е решение за разрешаване на концентрация да бъде отменено поради непълнота на мотивите?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-201/08: Plantanol, Определение от 3 юли 2008 г.

Съществува ли изключителна спешност, която да оправдае разглеждането на преюдициалното запитване по ускорена процедура съгласно член 104a, параграф 1 от Процедурния правилник?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-155/07: Парламент/Съвет, Заключение от 26 юни 2008 г.

Избор на неправилно правно основание за приемането на Решение 2006/1016/ЕО, тъй като то следва да се основава не само на член 181а ЕО, но и на член 179 ЕО.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-364/07: Vasilakis и др., Определение от 12 юни 2008 г.

Тълкуване на задължението на националните юрисдикции за съответстващо тълкуване на националното право при закъсняло транспониране на директива и липса на непосредствено действие.
Изисквания към обективните причини за използване на последователни срочни трудови договори по смисъла на клауза 5, точка 1, буква а) от Рамковото споразумение за срочната работа.
Съвместимост на национални разпоредби относно преквалификацията на срочни трудови договори с правото на ефективна съдебна защита и принципите на ефективност и равностойност.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-364/07: Vasilakis и др., Определение от 12 юни 2008 г.

Обхват на задължението на националните юрисдикции да тълкуват националното право в съответствие с целите на Директива 1999/70 при закъсняло или непълно транспониране.
Изисквания към обективните причини за подновяване на последователни срочни трудови договори в публичния сектор и допустимост на национални ограничения относно понятието „последователни договори“.
Допустимост и ефективност на национални мерки за предотвратяване и санкциониране на злоупотребите при използване на последователни срочни трудови договори, включително възможността за преквалификация на договорите и гарантиране на съдебна защита.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-163/08: Ladakis и др., Определение от 6 юни 2008 г.

Следва ли да бъдат съединени дела с идентичен предмет за улесняване на съдебното производство и постановяване на единно решение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-164/08: Zacharioudakis, Определение от 6 юни 2008 г.

Налице ли са основания за съединяване на делата поради идентичност на предмета им съгласно процесуалните правила на Съда на Европейския съюз?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-162/08: Lagoudakis, Ladakis и др. et Zacharioudakis, Определение от 6 юни 2008 г.

Допуска ли Рамковото споразумение въвеждането на национална правна уредба, която предвижда мерки за предотвратяване на злоупотреба от използването на последователни срочни трудови договори, когато вече съществува еквивалентна правна мярка във вътрешното право?
Може ли подновяването на последователни срочни трудови договори да се счита за оправдано само поради наличието на законови разпоредби за временни нужди, когато реално нуждите са устойчиви и дълготрайни?
Съвместима ли е с правото на Съюза национална уредба, която предвижда абсолютна забрана за преобразуване на срочни трудови договори в договори с неопределена продължителност в обществения сектор, ако съществуват други ефективни мерки за предотвратяване и санкциониране на злоупотребата?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-228/07: Petersen, Заключение от 15 май 2008 г.

1) Парично обезщетение по осигуряване за безработица, което е предоставено на безработни лица, подали искане за предоставяне на осигурително обезщетение за намалена работоспособност или инвалидност по законоустановена схема за осигуряване за пенсия или трудова злополука като авансово плащане на тези обезщетения до приемане на решение по тяхното искане и при последващо прихващане с тях, при което трябва да са изпълнени условията лицето да е безработно и да се е осигурявало през определен период от време, но не и други условия, които обикновено също се поставят за получаване на обезщетение за безработица — работоспособност, готовност и желание за работа — и което освен това се предоставя само ако с оглед на наличните обстоятелства се очаква отпускане на тези социалноосигурителни плащания по законоустановената схема за осигуряване за пенсия или злополука, „обезщетение при безработица“ ли представлява, по смисъла на член 4, параграф 1, буква ж) от Регламент № 1408/71 на Съвета от 14 юни 1971 година за прилагането на схеми за социална сигурност на заети лица, самостоятелно заети лица и членове на техните семейства, които се движат в рамките на Общността, или „обезщетение за инвалидност“ по смисъла на член 4, параграф 1, буква б) от този регламент?
2) Ако отговорът на първия въпрос е в смисъл, че посоченото обезщетение е „обезщетение при безработица“ по смисъла на член 4, параграф 1, буква ж) от Регламент № 1408/71:
Противопоставя ли се член 39 ЕО на разпоредба от националното право, която предвижда, че правото на такова обезщетение се спира — освен в случай на освобождаване за срок до три месеца, което се допуска само по молба на безработното лице при наличието на важни обстоятелства — когато безработното лице пребивава в чужбина (в друга държава-членка)?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1313233343549 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form