Moitinho de Almeida

Господстващо положение | Дизайни и модели | Интелектуална, индустриална и търговска собственост | Конкуренция

Дело C-238/87: Volvo/Veng, Заключение от 21 юни 1988 г.

1. Ако значителен производител на автомобили притежава регистрирани дизайни, които съгласно правото на държава членка му предоставят изключителното право да произвежда и внася резервни каросерийни панели, необходими за ремонта на каросерията на автомобил от неговото производство (ако такива каросерийни панели не могат да бъдат заменени с панели с друг дизайн), намира ли се този производител, поради тези изключителни права, в господстващо положение по смисъла на член 86 от Договора за ЕИО по отношение на такива резервни части?
2. Представлява ли prima facie злоупотреба с такова господстващо положение отказът на такъв производител да предостави лиценз на други лица за доставка на такива каросерийни панели, дори когато те са готови да платят разумно възнаграждение за всички продадени изделия по лиценза (като това възнаграждение представлява справедливо и разумно възнаграждение, отчитащо достойнствата на дизайна и всички обстоятелства, и се определя чрез арбитраж или по друг начин, определен от националния съд)?
3. Може ли такава злоупотреба да засегне търговията между държавите членки по смисъла на член 86 поради факта, че потенциалният лицензиат по този начин се възпрепятства да внася каросерийните панели от втора държава членка?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Свобода на установяване | Свободно движение на хора | Свободно предоставяне на услуги | Транспорт

Английски

Дело C-283/86: Комисия/Белгия, Съдебно решение от 21 юни 1988 г.

Нарушени ли са задълженията на Кралство Белгия по Директива 82/470/ЕИО и по Договора за ЕИО, като не са приети в срок необходимите национални мерки за транспониране на директивата?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Иск за установяване на неизпълнение на задължения

Дело C-53/87: CICRA и др./Renault, Заключение от 21 юни 1988 г.

1. Трябва ли или не трябва членове 30—36 от Договора за ЕИО да се тълкуват в смисъл, че забраняват на притежателя на защитено право върху орнаментален дизайн, предоставено в държава членка, да упражнява съответното абсолютно право, за да попречи на трети лица да произвеждат и продават, както и да изнасят в друга държава членка, съставни части, които като цяло съставляват каросерията на автомобил, който вече е пуснат на пазара, тоест съставни части, предназначени да бъдат продавани като резервни части за този автомобил?
2. Приложим ли е или не член 86 от Договора за ЕИО, така че да забранява злоупотребата с господстващо положение, което всяка автомобилна компания притежава на пазара на резервни части за автомобили от собственото си производство, изразяваща се в преследване чрез регистрация на защитени права на целта да се елиминира конкуренцията от независими производители на резервни части?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Стоманодобивна промишленост — Стомана в широк смисъл | Цени

Дело C-69/87: LAF/Комисия, Заключение от 1 юни 1988 г.

Продажбите не попадат в обхвата на системата за минимални цени, тъй като представляват неконкурентни (несравними) сделки.
Неконкурентните (несравними) сделки не подлежат на уведомяване по член 3, параграф 2 от Общото решение.
Злоупотреба с власт поради липса на достатъчно мотиви относно квалификацията на сделките като сравними.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - пети състав

Жалба за отмяна, Жалба против санкция

Sir Gordon Slynn

Дело C-159/86: Canters/Комисия, Заключение от 31 май 1988 г.

Няма информация

Недопустимост на жалбата поради изтичане на срока за обжалване на фишовете за заплата, в които не е включено надбавката за чуждестранно пребиваване
Ограничаване на изплащането на надбавката за чуждестранно пребиваване само от датата на подаване на заявлението, въпреки че служителят е изпълнявал условията още от влизането в сила на разпоредбите, създаващи тази надбавка

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - трети състав

Darmon

Жалби на длъжностни лица

Данък върху добавената стойност | Данъчни въпроси

Дело C-123/87: Jeunehomme и др./Белгийска държава, Заключение от 31 май 1988 г.

Позволяват ли член 18, параграф 1, буква а), член 22, параграф 3, буква а) и член 22, параграф 3, буква б) от Шестата директива на Съвета от 17 май 1977 година на белгийската държава да направи упражняването на правото на приспадане зависимо от притежаването на документ, който трябва да съдържа не само информацията, която обичайно се посочва във фактура, както е традиционно определена в търговското право, но и друга информация, несвързана с естеството, същността и целта на търговската фактура, която е предвидена в член 2 от Кралски указ № 1 от 23 юли 1969 година, приет за прилагане на белгийския кодекс за данък върху добавената стойност?
Позволяват ли член 18, параграф 1, буква а), член 22, параграф 3, буква а) и буква б) от Шестата директива на белгийската държава да предвиди, че данъчно задълженото лице може да упражни правото на приспадане само ако притежава документ, който трябва да съдържа не само обичайната информация, съдържаща се във фактура в традиционния смисъл, както е определена в търговското право, но и допълнителна информация, чужда на естеството, същността и целта на търговската фактура, посочена в член 2 от Кралски указ № 1 от 23 юли 1969 година за прилагане на белгийския кодекс за ДДС, когато такава допълнителна информация е чисто техническа по своя характер и е предназначена да улесни контрола върху събирането на данъка въз основа на счетоводството на друго данъчно задължено лице, с което лицето е сключило договор?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - пети състав

Sir Gordon Slynn

Замърсяване | Околна среда | Сближаване на законодателствата

Дело C-228/87: X, Заключение от 31 май 1988 г.

Следва ли Директива 80/778/ЕИО, и по-специално член 10, параграф 1 от нея, да се тълкува в смисъл, че разрешава на държавите членки да въвеждат дерогации по начина и при обстоятелствата, при които са въведени посочените заповеди на Министерството на здравеопазването и на регион Пиемонт?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - трети състав

Lenz

Дело C-314/86: de Szy-Tarisse и Feyaerts/Комисия, Заключение от 31 май 1988 г.

Няма информация

Неправилно определяне на датата, от която следва да влезе в сила прекласификацията на жалбоподателите
Право на лихва за забава върху допълнителното възнаграждение, изплатено вследствие на прекласификацията
Неправилно определяне на степента и стъпката при прекласификацията съгласно членове 5, 31 и 32 от Правилника за длъжностните лица
Искове за обезщетение за имуществени и неимуществени вреди

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - трети състав

Жалби на длъжностни лица, Иск за отговорност

Darmon

Данък върху добавената стойност | Данъчни въпроси

Дело C-50/87: Комисия/Франция, Заключение от 25 май 1988 г.

Нарушение на задълженията по членове 17—20 от Шеста директива 77/388/ЕИО чрез ограничаване на правото на приспадане на ДДС при отдаване под наем на недвижими имоти.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Иск за установяване на неизпълнение на задължения