всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Moitinho de Almeida

Съдия докладчик – Moitinho de Almeida

Дело C-178/87: Minolta Camera/Съвет, Съдебно решение от 10 март 1992 г.

Допусната ли е неправилна преценка при изчисляването на конструираната нормална стойност, като са включени разходите за продажба, административни и други общи разходи на дъщерните дружества, марж на печалба и определени отстъпки при обратно изкупуване?
Правилно ли е извършено сравнение между нормалната стойност и експортната цена, като не са отчетени определени разходи и разлики в нивата на търговия?
Законосъобразно ли е използван методът на сравнение сделка по сделка при определяне на експортната цена?
Нарушен ли е принципът на изслушване на страните (audi alteram partem) при прилагането на метода сделка по сделка?
Спазено ли е задължението за мотивиране при избора на метода сделка по сделка за определяне на антидъмпинговата маржа?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-237/90: Комисия/Германия, Заключение от 12 февруари 1992 г.

Неизпълнение на задължението за правилно транспониране на член 10, параграф 1 от Директива 80/778/ЕИО в националното законодателство преди 1 януари 1991 г.
Неизпълнение на задължението за уведомяване на Комисията за дерогации съгласно член 9, параграф 1 и член 10, параграф 3 от Директива 80/778/ЕИО
Неизпълнение на задължението за индивидуално разрешаване и уведомяване на специфични дерогации от максимално допустимите концентрации поради геогенни фактори

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-272/91: Комисия/Италия, Определение от 31 януари 1992 г.

Условията за допускане на временни мерки в случаи на твърдяно нарушение на задължения на държава-членка по Договора.
Значението на предходно съдебно решение за неизпълнение на аналогични задължения при преценката на искане за временни мерки.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-369/90: Micheletti и др./Delegación del Gobierno en Cantabria, Заключение от 30 януари 1992 г.

Позволяват ли разпоредбите на член 3, буква в), член 7, член 52, член 53 и член 56 от Договора за ЕИО, както и на Директива 73/148/ЕИО на Съвета от 21 май 1973 година относно премахването на ограниченията за движение и пребиваване в рамките на Общността за граждани на държавите членки по отношение на установяването и предоставянето на услуги, на държава членка да откаже на лице с двойно гражданство, когато едното гражданство е предоставено от държава членка, а другото от трета държава, правото да упражнява свободата на установяване само поради факта, че третата държава е мястото на неговото обичайно пребиваване, последно пребиваване или действително пребиваване?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-300/90: Комисия/Белгия, Съдебно решение от 28 януари 1992 г.

Съвместими ли са с член 48 от Договора и член 7, параграф 2 от Регламент № 1612/68 националните разпоредби, които обвързват приспадането от облагаемия доход на вноски за допълнително пенсионно или животозастраховане с изискването тези вноски да са платени на предприятие, установено в Белгия или на белгийско място на стопанска дейност на чуждестранно застрахователно предприятие?
Съвместими ли са с член 59 от Договора националните разпоредби, които ограничават правото на приспадане на застрахователни вноски само до плащания към застрахователи, установени в Белгия, като по този начин ограничават свободата на предоставяне на услуги?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-204/90: Bachmann/Белгийска държава, Съдебно решение от 28 януари 1992 г.

Съвместими ли са разпоредбите на белгийското данъчно законодателство относно подоходния данък, съгласно които приспадането на вноски за здравно и инвалидно осигуряване или за пенсиониране и животозастраховане е обусловено от изискването тези вноски да бъдат платени „в Белгия“, с членове 48, 59 (по-специално първата алинея), 67 и 106 от Договора за създаване на Европейската икономическа общност?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-337/89: Комисия/Обединеното кралство, Заключение от 21 януари 1992 г.

Неизпълнение на задължението за приемане на обвързващи разпоредби за транспониране на Директива 80/778/ЕИО относно качеството на водата, предназначена за консумация от човека
Неизпълнение на задължението за осигуряване на съответствие на качеството на водата с параметъра за нитрати в определени региони на Англия
Неизпълнение на задължението за осигуряване на съответствие на качеството на водата с параметъра за олово в определени региони на Шотландия

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-62/91: Gray/Adjudication Officer, Заключение от 16 януари 1992 г.

Дали член 67, параграф 3 и член 69, параграф 1 от Регламент № 1408/71 на Съвета са валидни, и по-специално дали тези разпоредби са съвместими с член 51 от Договора за ЕИО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-378/90: Pitrone/Комисия, Заключение от 10 декември 1991 г.

Нарушение на член 4 от Правилника за длъжностните лица
Нарушение на членове 5, 7, 86 и 89 и приложение IX към Правилника за длъжностните лица
Нарушение на принципа за защита на оправданите правни очаквания
Нарушение на втора алинея на член 25 от Правилника за длъжностните лица

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-306/89: Комисия/Гърция, Съдебно решение от 10 декември 1991 г.

Попада ли дейността на съдебните експерти по пътнотранспортни произшествия в обхвата на изключението за упражняване на публична власт по член 55 от Договора за ЕИО, което би освободило Гърция от задължението за транспониране на Директива 82/470/ЕИО по отношение на тази дейност?
Изпълнила ли е Гърция задължението си да определи компетентните органи или институции съгласно член 4, параграф 6 и член 7, параграф 4 от Директива 82/470/ЕИО?
Може ли административна окръжна заповед да се счита за достатъчна мярка за транспониране на разпоредбите на Директива 82/470/ЕИО, които създават права за частни лица?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1353637383954 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form