всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Moitinho de Almeida

Съдия докладчик – Moitinho de Almeida

Дело C-198/90: Комисия/Нидерландия, Съдебно решение от 28 ноември 1991 г.

Допустимо ли е държава членка да отказва изплащане на семейни обезщетения (детски надбавки) на лица, които са взели предсрочно пенсиониране и пребивават извън националната територия, въпреки че са подчинени на националното законодателство съгласно членове 73 и 75 от Регламент № 1408/71?
Съвместимо ли е изискването за местоживеене, предвидено в националното законодателство, с правото на Съюза, когато се прилага спрямо лица, попадащи в обхвата на Регламент № 1408/71?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-186/90: Durighello/INPS, Съдебно решение от 28 ноември 1991 г.

Следва ли разпоредбите на глава 8 от дял III, и по-специално членове 77—79 от Регламент (ЕИО) № 1408/71 на Съвета (в последващата им редакция и допълнения), да се тълкуват в смисъл, че не допускат прилагането спрямо лице, пребиваващо в Италия и получаващо пенсия за старост, изчислена и отпусната по глава 3 от дял III на този регламент („агрегиране“ на периоди на заетост и осигуряване, завършени в Италия, Франция и Германия), на италианското законодателство, което предоставя (от 1 януари 1974 г. до датата на влизане в сила на Законодателен декрет № 69 от 1988 г.) на пенсионер право на семейни добавки и за издържана съпруга?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-4/91: Bleis/Ministère de l’Éducation nationale, Съдебно решение от 27 ноември 1991 г.

Дали заемането на длъжност като учител в средно училище представлява заетост в публичната служба по смисъла на член 48 от Договора за ЕИО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-45/90: Paletta/Brennet, Заключение от 21 ноември 1991 г.

1) Могат ли принципите, съдържащи се в решението на Трети състав на Съда на Европейските общности от 12 март 1987 г. по дело 22/86 Rindone относно тълкуването на член 18, параграфи 1 и 5 от Регламент (ЕИО) № 574/72, да се прилагат изцяло или частично към случаи, в които изплащането на парични обезщетения при болест се извършва от работодателя, а не от институцията за социално осигуряване, както например съгласно параграф 1 и сл. от германския Закон за продължаване на изплащането на възнаграждение от 27 юли 1969 г. (BGBl I, стр. 946, последно изменен със закон от 20 декември 1988 г., BGBl I, стр. 2477)
2) По-специално: Длъжен ли е органът, отговорен за продължаване на изплащането на възнаграждение при болест съгласно правото на Федерална република Германия, в съответствие с параграф 1 и сл. от Закона за продължаване на изплащането на възнаграждение, да основава решението си по същество и по право относно претенцията за парично обезщетение на констатациите, направени от институцията за социално осигуряване по местоживеене на служителя относно началото и продължителността на неработоспособността
3) Ако отговорът на първия въпрос е положителен, същият ли е отговорът, ако работодателят, който съгласно параграф 1 от LFZG носи отговорност за продължаване на изплащането на възнаграждение, няма възможност по същество или по право да провери констатациите относно началото на неработоспособността, освен да поиска от компетентния осигурителен фонд да извърши преглед на служителя от лекар по свой избор (или от свой медицински служител) съгласно член 18, параграф 5 от Регламент (ЕИО) № 574/72?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-215/90: Chief Adjudication Officer/Twomey, Заключение от 24 октомври 1991 г.

Изискването за териториалност, на което разпоредбата на член 82, параграф 5 от Закона за социалното осигуряване подчинява получаването на поисканото обезщетение за болест, валидно ли е по отношение на ищеца
По-специално, попада ли подобна ситуация в обхвата на член 19 или на член 25 от Регламент № 1408/71?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-4/91: Bleis/Ministère de l’Éducation nationale, Заключение от 22 октомври 1991 г.

Дали заемането на длъжност като учител в средно училище във френски държавни образователни заведения представлява „работа в публичната служба“ по смисъла на член 48, параграф 4 от Договора за ЕИО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-209/90: Комисия/Feilhauer, Заключение от 22 октомври 1991 г.

Липса на компетентност на Съда на Европейските общности да разгледа и реши спора въз основа на клауза 14 от договора, която препраща към германското право.
Недействителност на договора поради невъзможност за изпълнение, неморалност или измама при сключването му.
Липса на основание за искане на връщане на главницата поради право на прихващане на ответника въз основа на вина при сключването на договора, обещание на Комисията за финансиране на разходи за материали или разпоредби на германското гражданско право.
Липса на основание за начисляване на лихва за периода преди настъпването на условията за връщане на главницата.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-35/90: Комисия/Испания, Съдебно решение от 17 октомври 1991 г.

Съвместимо ли е с член 2 от Шестата директива 77/388/ЕИО освобождаването от данък върху добавената стойност на професионални услуги, включително тези, за които възнаграждението се състои в авторски права, предоставяни от художници, писатели, литературни сътрудници на вестници и списания, илюстратори и фотографи, композитори, драматурзи и лица, отговорни за сюжета, адаптацията, сценария или диалога на аудиовизуални произведения, въведено от Кралство Испания след присъединяването му към Европейските общности?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-100/90: Комисия/Дания, Съдебно решение от 17 октомври 1991 г.

Съвместимо ли е ограничението, наложено от Дания, което ограничава до 10 литра количеството гориво, което пътниците могат да внасят без облагане с оборотен данък и акциз в преносими съдове в моторно превозно средство, дори когато горивото не е моторно гориво, с разпоредбите на Директива 69/169/ЕИО, изменена с Директива 78/1033/ЕИО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-15/90: Middleburgh/Chief Adjudication Officer, Съдебно решение от 4 октомври 1991 г.

1. Когато
(1) едно лице е самостоятелно заето лице и
(2) има право (съгласно националното законодателство) на обезщетение за безработица при неволно прекратяване на такава самостоятелна заетост, и
(3) има такова право поради вноски, платени или признати като наето лице,
дали това лице се счита за „наето лице“ по смисъла на член 73, параграф 1 от Регламент (ЕИО) № 1408/71, изменен с Регламент (ЕИО) № 1390/81, във връзка с член 1, буква а), подточки i) и ii) от този регламент?
2. Ако гражданин на държава членка А пребивава в държава членка Б за определен период и, докато се намира там, (a) работи като наето лице и (b) съжителства и има дете с гражданин на държава членка Б, представлява ли нарушение на член 48 или член 52 от Договора това, че държава членка А отказва да изплати семейни помощи за детето единствено на основание, че детето не пребивава в държава членка А през периода, в който гражданинът се е върнал сам в държава членка А и работи там като самостоятелно заето лице, но детето остава в държава членка Б?
3. Ако отговорът на втория въпрос е положителен, имат ли член 48 или член 52 пряко действие при обстоятелствата по настоящото дело?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1363738394054 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form