Mengozzi
Съдия докладчик – Mengozzi
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2001 г.
Приложими ли са условията за индивидуална засегнатост по смисъла на член 173, параграф 4 от Договора в случай на физически или юридически лица, които не са изрично посочени като адресати на спорно решение относно допустимостта на държавна помощ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2001 г.
Правилно ли са приложени кумулативните условия за предоставяне на временни мерки, включително неотложност и prima facie правна основа?
Налице ли е правен интерес на жалбоподателя от отмяната на решението с оглед на солидарната му отговорност за връщане на помощта?
Установени ли са предпоставките за наличие на сериозни и непоправими вреди, които да оправдават спиране на изпълнението на оспореното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2001 г.
Извършено ли е нарушение на член 81 ЕО (предишен член 85 ЕО) чрез участие в споразумение или съгласувана практика на пазара на захар във Великобритания?
Налице ли е достатъчно доказателство, че оспорваната практика е имала ограничителен ефект върху конкуренцията?
Може ли оспорваната практика да повлияе на търговията между държавите членки по смисъла на член 81 ЕО?
Съответстват ли наложените глоби на принципа на пропорционалност и взети ли са предвид структурата на пазара и икономическият контекст?
Спазен ли е принципът на равно третиране при определяне на размера на глобите?
Взета ли е предвид липсата на умисъл при определяне на глобите?
Взета ли е предвид превантивната функция на глобите при определянето им?
Взето ли е предвид сътрудничеството на жалбоподателите с Комисията при определяне на глобите?
Дали забавеното приемане на решението от Комисията е довело до по-високи глоби и нарушава ли това правата на жалбоподателите?
Правилно ли е приложена политиката за освобождаване или намаляване на глобата поради сътрудничество (leniency) спрямо Tate & Lyle?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2001 г.
Съставляват ли срещите между дружествата и обменът на информация относно бъдещата ценова политика нарушение под формата на споразумение или съгласувана практика по смисъла на член 85, параграф 1 от Договора (сега член 81 ЕО)?
Изисква ли се доказване на конкретен антиконкурентен ефект върху пазара, когато се установи, че целта на срещите е ограничаване на конкуренцията?
Може ли поведението на дружествата да се счита за способно да повлияе на търговията между държавите членки по смисъла на член 85, параграф 1 от Договора?
Съответства ли размерът на наложените глоби на принципа на пропорционалност и взети ли са предвид структурата на пазара и ролята на всяко дружество?
Спазен ли е принципът на равно третиране при определяне на размера на глобите между дружествата?
Следва ли да се отчете отсъствието на умисъл или небрежност при определяне на глобата?
Следва ли да се вземе предвид сътрудничеството на дружествата с Комисията при определяне на размера на глобата?
Може ли забавеното приемане на решението от страна на Комисията да обоснове намаляване на глобата?
Правилно ли е приложена комуникацията относно сътрудничеството (leniency notice) при определяне на размера на глобата за Tate & Lyle?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2001 г.
Съставляват ли срещите между участниците на британския пазар на захар споразумение или съгласувана практика с антиконкурентна цел по смисъла на член 85, параграф 1 от Договора?
Необходимо ли е за установяване на нарушение по член 85, параграф 1 от Договора да се докаже, че срещите са имали антиконкурентен ефект, или е достатъчно да се установи антиконкурентна цел?
Може ли поведението на участниците в срещите да се счита за способно да засегне търговията между държавите членки по смисъла на член 85, параграф 1 от Договора?
Съответства ли определянето и размера на наложените глоби на принципа на пропорционалност и взето ли е предвид пазарното положение и икономическата среда?
Спазен ли е принципът на равно третиране при определянето на размера на глобите между различните участници?
Следва ли да се отчете липсата на умисъл (непреднамерен характер) на нарушението при определяне на глобата?
Следва ли да се отчете сътрудничеството на предприятията с Комисията при определяне на размера на глобите и правилно ли е приложена политиката за намаляване на глобите за сътрудничество?
Може ли забавеното приемане на решението от Комисията да обоснове намаляване на глобата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2001 г.
Възможно ли е физическо или юридическо лице да предяви иск за бездействие по член 232, параграф 3 ЕО във връзка с неприемането на актове от страна на Комисията, когато той не е адресат или индивидуално засегнат от съответния акт?
Включват ли се препоръките и становищата сред актовете, за които може да се иска установяване на бездействие на институция по член 232, параграф 3 ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2001 г.
Налице ли е нарушение на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 40/94, като се приеме, че заявените словни марки UNIVERSALTELEFONBUCH и UNIVERSALKOMMUNIKATIONSVERZEICHNIS не са изключително описателни за съответните стоки и услуги и следователно подлежат на регистрация като марки на Общността?
Налице ли е нарушение на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94, като се приеме, че заявените марки не са лишени от отличителен характер?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2001 г.
Нарушени ли са членове 29 и 45 от Статута на длъжностните лица на Европейските общности, както и принципите на кариерно развитие и равно третиране, и допусната ли е явна грешка в преценката при назначаването на други кандидати на длъжностите ръководител на английската езикова дивизия и езиков съветник?
Спазено ли е задължението за мотивиране при решенията за назначаване и отхвърляне на кандидатурата на жалбоподателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2001 г.
Допустимо ли е Комисията да отмени изцяло финансовата помощ по член 24, параграф 2 от Регламент № 4253/88, или разполага само с правомощия за намаляване или спиране на помощта?
Правилно ли е приложен член 24 от Регламент № 4253/88 и допуснати ли са фактически грешки при установяване на нередностите, обосноваващи отмяната на финансовата помощ?
Спазено ли е правото на изслушване на жалбоподателя в административната процедура преди приемането на обжалваното решение?
Съдържа ли обжалваното решение достатъчно и адекватно изложение на мотивите съгласно член 253 ЕО?
Пропорционална ли е пълната отмяна на финансовата помощ спрямо установените нарушения и принципа на пропорционалност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.