Mengozzi
Съдия докладчик – Mengozzi
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2008 г.
Спазено ли е задължението за мотивиране на решението на Комисията относно държавната помощ?
Правилно ли е приложен критерият за частния инвеститор при оценката на придобиването на участие и изплащането на заем от страна на Componenta Oyj?
Допустимо ли е Комисията да приеме решение въз основа на непълна информация, без да изиска допълнителни данни от държавата членка съгласно член 10 от Регламент № 659/1999?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2008 г.
Съответства ли методът, използван от Комисията за оценка на акциите на инвестиционното дружество с недвижими имоти, на принципа на частния инвеститор, действащ при условията на пазарната икономика?
Допуснала ли е Комисията грешки при изчисляването на стойността на земите, притежавани от инвестиционното дружество с недвижими имоти?
Правилно ли е заключението на Комисията, че изплащането на заема не е в съответствие с принципа на частния инвеститор, действащ при условията на пазарната икономика?
Спазила ли е Комисията собствените си насоки за тълкуване на правилата за държавните помощи?
Правилно ли е тълкувала Комисията клаузата, съдържаща се в договора за покупко-продажба на акциите на инвестиционното дружество с недвижими имоти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2006 г.
Изпълнени ли са кумулативно условията за постановяване на привременна мярка по искане за спиране изпълнението на решение на Комисията относно държавна помощ?
Установена ли е неотложност чрез доказване на сериозни и непоправими вреди за заявителя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2006 г.
Спазени ли са кумулативните условия за допускане на предварително обезпечение по отношение на правната основателност на жалбата и възникването на сериозна и непоправима вреда?
Носи ли жалбоподателят доказателствената тежест за установяване на сериозна и непоправима вреда при искане за спиране на изпълнението?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2006 г.
Правна последица от решението на съдията по несъстоятелността, с което се отказва разрешение на синдика да продължи съдебното производство, спрямо допустимостта на жалбата.
Възможност за квалифициране на отказа на съдията по несъстоятелността като оттегляне на жалбата по смисъла на член 99 от Процедурния правилник.
Ред за разпределяне на съдебните разноски при прекратяване на производството поради невъзможност за продължаване на делото.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2006 г.
Допустимо ли е директорът на Европол да основава решенията за предоставяне на повишение в етапите не само на индивидуалната оценка на служителя, но и на сравнителен анализ на заслугите на всички засегнати служители?
Нарушени ли са принципите на безпристрастност, равно третиране и интерес на службата при отказа за допълнително повишение в етапите на жалбоподателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2006 г.
Допусната ли е явна грешка при преценката на фактите и нарушено ли е изискването на член 5 от Статута на длъжностните лица при определянето на началната дата за зачитане на професионалния опит на жалбоподателя за целите на класирането му в по-висок ранг?
Съответства ли тълкуването на изискването за притежание на диплома за средно образование на националното законодателство на държавата членка, в която жалбоподателят е придобил дипломата си?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2006 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението за класиране по член 25, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица?
Допусната ли е правна грешка при прилагането на критериите за изключително класиране по член 31, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица?
Извършена ли е явна грешка при преценката на индивидуалната ситуация на жалбоподателя относно неговите квалификации, професионален опит и нуждите на службата?
Нарушен ли е принципът на равно третиране при класирането на жалбоподателя спрямо други длъжностни лица?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2006 г.
Приложима ли е решението на Комисията от 1 септември 1983 г. относно критериите за назначаване и класиране по степен към индивидуалната ситуация на жалбоподателя?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението за класиране по степен съгласно член 25, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица?
Допусната ли е правна грешка при прилагането на критериите за изключително класиране по член 31, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица?
Извършена ли е явна грешка при преценката на индивидуалната ситуация на жалбоподателя относно неговите квалификации и професионален опит?
Нарушен ли е принципът на равно третиране при класирането на жалбоподателя спрямо други новоназначени служители от новоприсъединилите се държави членки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.