Mengozzi
Съдия докладчик – Mengozzi
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2006 г.
Допуснати ли са явни грешки при определянето на началния размер на глобата за участието на жалбоподателя в картела за витамин B5 и спазени ли са принципите на равно третиране и пропорционалност?
Следва ли частичното изпълнение на споразуменията от страна на жалбоподателя да бъде признато като смекчаващо обстоятелство при определяне на размера на глобата?
Правилно ли е приложено известието за снизхождение (Leniency Notice) по отношение на жалбоподателя и спазени ли са принципите на равно третиране и легитимни очаквания при определяне на размера на намалението на глобата за сътрудничество с Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2006 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението за класиране по член 25, параграф 2 от Статута на длъжностните лица?
Допусната ли е грешка при тълкуването и прилагането на критериите за изключително класиране по член 31, параграф 2 от Статута на длъжностните лица?
Извършена ли е явна грешка при преценката на индивидуалната ситуация на жалбоподателя относно наличието на изключителни квалификации или специфични нужди на службата?
Нарушен ли е принципът на равно третиране при класирането на жалбоподателя спрямо други служители?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2006 г.
Нарушени ли са правата на защитата поради липса на предварително уведомяване за квалификацията на нарушенията като отделни картели и поради недостатъчно ясно изложение на елементите, които Комисията възнамерява да вземе предвид при определяне на глобите?
Спазени ли са принципите на пропорционалност и равно третиране при определяне на изходната сума на някои от наложените на жалбоподателя глоби?
Допустимо ли е увеличаване на изходната сума на глобите с цел възпиращ ефект и съответства ли това увеличение на изискванията за мотивиране, пропорционалност и предвидимост по Насоките на Комисията?
Дали Комисията е допуснала грешки при приписването на ролята на ръководител или подбудител на жалбоподателя по отношение на нарушенията, свързани с витамините A, E, B5, C, D3, бета-каротин и каротиноиди?
Нарушени ли са Насоките за освобождаване или намаляване на глобите (Leniency Notice) и легитимните очаквания на жалбоподателя при отказа да бъде предоставено по-голямо намаление на глобите?
Достатъчно ли е било намалението на глобите поради съдействието на жалбоподателя извън приложното поле на Leniency Notice?
Нарушени ли са задължението за професионална тайна и принципът на добра администрация чрез преждевременното разкриване на информация за размера на глобата преди приемането на решението на Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2006 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението за класиране по член 25, параграф 2 от Статута на длъжностните лица?
Допусната ли е грешка при тълкуването на приложимите правни критерии за класиране в по-висок ранг, като са приложени кумулативно вместо алтернативно основанията за изключение по член 31, параграф 2 от Статута?
Извършена ли е явна грешка при преценката на индивидуалната ситуация на жалбоподателя относно наличието на изключителни квалификации или специфични нужди на службата, които да оправдаят класиране в по-висок ранг?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2006 г.
Нарушено ли е изискването за доказване на използването на по-ранните национални марки, включително прилагането на правилата относно така наречените „блокиращи“ марки и използването на марка в различна форма?
Правилно ли е тълкуван и приложен член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94 относно вероятността от объркване между заявената марка и по-ранните марки, включително по отношение на група или серия марки с общ елемент „bridge“?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2006 г.
Компетентна ли е Европейската комисия да разгледа оспорваните сделки като концентрация по смисъла на член 3 от Регламент № 4064/89, включително когато национален орган по конкуренцията вече е разрешил част от тях?
Допуснала ли е Европейската комисия явни грешки при преценката относно съществуването и създаването на господстващо положение на CVK на релевантния пазар вследствие на концентрацията?
Нарушила ли е Европейската комисия член 3 и член 8 от Регламент № 4064/89 и принципа на пропорционалност, като е изискала по-строги ангажименти от предложените от страните, включително разпускане на CVK, за да обяви концентрацията за съвместима с общия пазар?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2006 г.
Какви са критериите за определяне на неотложност при искане за обезпечителни мерки и кога финансовата вреда може да се квалифицира като непоправима?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2006 г.
Съществува ли възможност за възстановяване на разноски, направени в предсъдебната фаза, включително поканата за действие по член 175 ДЕО?
Какви са критериите за определяне на размера на възстановимите адвокатски хонорари и други разноски по производството пред Първоинстанционния съд?
Допустимо ли е присъждането на лихви върху възстановимите разноски за период преди издаване на съдебното разпореждане за тяхната ликвидация?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2006 г.
Допусната ли е грешка при преценката на вероятността от объркване между заявената марка „VARIANT“ и по-ранната национална марка „DERBIVARIANT“ съгласно член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94?
Спазени ли са процесуалните изисквания по член 74, параграф 1 от Регламент № 40/94 относно доказателствата, взети предвид от Апелативния състав на EUIPO?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2006 г.
Допустимо ли е Апелативният състав на EUIPO да разшири предмета на възражението, като откаже регистрация на марката и за стоки и услуги, които не са обхванати от възражението?
Правилно ли е Апелативният състав на EUIPO да приеме наличие на опасност от объркване между заявената марка VARIANT и по-ранната национална марка DERBIVARIANT по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.