Mengozzi
Съдия докладчик – Mengozzi
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2005 г.
Нарушени ли са процесуалните права на жалбоподателите в процедурата по член 88, параграф 2 ЕО, поради това че не са били индивидуално поканени да представят становища?
Допуснати ли са фактически грешки в обжалваното решение, които опорочават законосъобразността му?
Правилно ли е установено, че помощта, разрешена с решение на Комисията от 13 март 1996 г., е била използвана не по предназначение (злоупотреба с помощта)?
Правилно ли е определен действителният бенефициент на спорната помощ и законосъобразно ли е възложено възстановяването ѝ на жалбоподателите?
Достатъчно мотивирано ли е решението на Комисията относно начина на разпределение и възстановяване на помощта от страна на жалбоподателите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2005 г.
Нарушено ли е изискването по член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94, като е прието, че съществува вероятност от объркване между заявената словна марка STAR TV и по-ранната международна фигуративна марка STAR TV, с оглед на степента на сходство между услугите и между самите марки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2005 г.
Налице ли е вероятност от объркване между заявения за регистрация като общностна марка словен знак CALPICO и по-ранната национална марка CALYPSO по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94?
Спазено ли е правото на изслушване на заявителя в производството пред Апелативния състав на OHIM, включително във връзка с оценката на нивото на внимание на средния потребител?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2005 г.
Допустимо ли е институцията да определи възрастова граница за участие в процедура за подбор на временни агенти, без да нарушава изискванията на член 1, параграф 1, буква г) от приложение III към Правилника за длъжностните лица, член 12 от Режима, приложим към другите служители, и принципа за интерес на службата?
Съвместимо ли е определянето на възрастова граница в процедура за подбор с принципа на недискриминация, включително по отношение на различното третиране на вътрешни и външни кандидати?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2005 г.
Нарушено ли е изискването на член 8, буква б) от Регламент № 40/94, като Апелативният състав е приел, че съществува вероятност от объркване между заявената марка NEGRA MODELO и по-ранната национална марка Modelo за стоки от клас 32 (бира)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2004 г.
Съответства ли определението за „пречка пред търговията“ по член 2, параграф 1 от Регламент № 3286/94 на начина, по който Комисията е приложила това понятие в обжалваното решение?
Правилно ли е тълкувано и приложено изискването за наличие на „неблагоприятни търговски последици“ по член 2, параграф 4 от Регламент № 3286/94?
Спазено ли е изискването на член 10, параграф 5 от Регламент № 3286/94 за отчитане на релевантните международни правила при преценката на неблагоприятните търговски последици?
Правилно ли е приложено изискването за наличие на интерес на Общността по член 11, параграф 1 от Регламент № 3286/94 при прекратяване на процедурата по разследване?
Спазено ли е задължението за мотивиране на обжалваното решение съгласно член 253 ЕО?
Допуснати ли са явни грешки при преценката на фактите и нарушени ли са член 2, параграф 4 и член 11, параграф 1 от Регламент № 3286/94?
Нарушено ли е правото на изслушване на жалбоподателите в хода на административната процедура?
Спазени ли са сроковете по член 8, параграф 8 от Регламент № 3286/94 и изпълнила ли е Комисията задължението си за дължима грижа при приемането на обжалваното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2004 г.
Нарушено ли е изискването по член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 40/94, като е прието, че заявеният словен знак LIMO е описателен за стоките от класове 9 и 10?
Нарушено ли е изискването по член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94, като е прието, че заявеният словен знак LIMO е лишен от отличителен характер за стоките от класове 9 и 10?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2004 г.
Нарушено ли е изискването на член 8, буква б) от Регламент № 40/94, като е прието, че не съществува вероятност от объркване между заявения за регистрация като общностна марка знак „CHUFAFIT“ и по-ранните национални марки „CHUFI“ за идентични стоки?
Взето ли е предвид правилно нивото на внимание на средния потребител при преценката за вероятност от объркване между спорните знаци?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2004 г.
Правилно ли е Комисията да класифицира специалните амортизационни отчисления и необлагаемите резерви по § 3 от ZRFG като държавна помощ по смисъла на Договора за ЕОВС?
Тълкува ли Комисията неправилно член 4, буква в) от Договора за ЕОВС и член 67 от Договора за ЕОВС, като разшири приложното им поле спрямо неспецифични схеми за помощ?
Длъжна ли е била Комисията да приложи член 95 от Договора за ЕОВС и да разгледа ex officio възможността за дерогация в полза на жалбоподателя?
Нарушен ли е принципът на правната сигурност чрез разпореждането за възстановяване на помощта, предвид създадената от Комисията неяснота и продължителното й бездействие по отношение на спорната помощ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2004 г.
Допустимо ли е да се вземат предвид по-ранните марки, на които се основава възражението на Iberia, и да се преценява вероятността от объркване по отношение на тези марки, когато не е доказано тяхното реално използване?
Налице ли е нарушение на член 8, буква б) от Регламент № 40/94, доколкото между заявената марка MUNDICOR и по-ранните марки MUNDICOLOR липсва вероятност от объркване поради различия във визуално, фонетично и концептуално отношение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.